Решение по делу № 33а-1346/2019 от 30.04.2019

    Председательствующий Борцова Е.Л.

    Дело № 33а-1346/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 мая 2019 года                                                                                            г.Абакан

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

        председательствующего Долгополовой Т.В.,

        судей Вениченко О.В., Когай Г.А.,

        при секретаре Вигуль Н.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Хакасия к Баталову Александру Викторовичу о взыскании обязательных платежей по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Усть-Абаканского районного суда от 14 марта 2019 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

    Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Селяевой Н.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России №3 по РХ, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Баталову А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 30 502 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 142 руб. 09 коп., мотивировав требования ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате указанного налога, о наличии которой он был извещён в форме уведомления, переданного в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. По истечении срока уплаты данного налога налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое также налогоплательщиком не исполнено. Вынесенный мировым судьёй судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Селяева Н.С. настаивала на удовлетворении административных исковых требований, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик Баталов А.В. в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении на заявленные требования административный ответчик выразил несогласие с размером начисленного земельного налога и пени, указывал, что он является инвалидом с детства, в связи с чем имеет налоговые льготы.

Суд постановил решение от 14.03.2019 (л.д. 62-66), которым удовлетворил административные исковые требования.

С решением не согласен административный ответчик, просит его изменить, принять новое решение о взыскании земельного налога в сумме 22 236 руб. 70 коп и пени 103 руб. 96 коп. В апелляционной жалобе (л.д. 70-71), ссылаясь на письма Минфина России, содержащие разъяснения о порядке применения кадастровой стоимости для налогообложения, на позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что вновь утверждённая приказом Минимущества РХ от 14.11.2016 кадастровая стоимость его земельного участка улучшает положение налогоплательщика, в связи с чем должна применяться налоговым органом при расчёте земельного налога за 2016 год. Отмечает, что он предоставлял в налоговый орган документы, дающие ему право на уменьшение налоговой базы как инвалиду с детства, в порядке, предусмотренном подп.3 п.5 ст.391 НК РФ.

В письменном возражении на апелляционную жалобу административный истец МИФНС России №3 по РХ, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Селяева Н.С. выразила согласие с решением суда, отрицала факт предоставления налогоплательщиком документов для предоставления льготы, пояснив, что при их предоставлении у налоговой инспекции есть право предоставить льготу за предыдущие три года. Административный ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст. 388, п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что Баталову А.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-10). В связи с этим ему начислен земельный налог за 2016 год в размере 30 502 руб. и установлен срок его оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес административного ответчика путём передачи в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 14-15, 16).

В связи с неуплатой налога в вышеназванный срок должнику в соответствии со ст. 70 НК РФ налоговым органом в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено требование №, которым срок уплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьёй судебного участка №2 Усть-Абаканского района вынесен судебный приказ, который по возражению Баталова А.В. отменён определением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России №3 по РХ обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Установив, что Баталовым А.В. не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2016 год, налоговым органом соблюдены порядок взыскания задолженности, сроки направления налогового уведомления и требования, сроки обращения в суд, суд первой инстанции удовлетворил административные исковые требования в полном объёме.

Оснований для отмены принятого судом по настоящему делу решения судебная коллегия не находит.

В соответствии с п.1 ст.391 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость находящегося в собственности у административного ответчика земельного участка по состоянию 01.01.2016 составляла 2 033 499 руб. 60 коп. (л.д. 46, 50), которая и применена МИФНС России №3 по РХ при расчёте земельного налога.

Действительно, приказом Минимущества РХ от 14.11.2016 №020-153-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Республики Хакасия» изменена в меньшую сторону кадастровая стоимость земельного участка административного ответчика.

Согласно п.4 ст.5 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Между тем вышеназванный приказ не содержит таких положений.

В силу приведённых правовых норм и установленных по делу обстоятельств довод заявителя жалобы о необходимости перерасчета земельного налога за 2016 год исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, установленного приказом Минимущества РХ от 14.11.2016 №020-153-п, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие у него льготы по уплате земельного налога в связи с установлением ему инвалидности с детства, не может повлиять на изменение обжалуемого решения в силу нижеследующего.

Пунктом 10 ст.396 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, представляют заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Следовательно, административный ответчик для получения льготы должен обратиться в налоговый орган и представить документы, подтверждающие его право на налоговую льготу. Вместе с тем доказательств такого обращения суду не представлено.

    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.

    Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Абаканского районного суда от 14 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Баталова Александра Викторовича - без удовлетворения.

        Председательствующий                     Т.В. Долгополова

        Судьи:                                                                         О.В. Вениченко

        Г.А. Когай