Решение от 02.07.2024 по делу № 33-470/2024 от 02.04.2024

Судья Абдулхалимов М.И.                                                                                        Дело № 33-470/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                         2 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Узиевой Т.А.,

судей    Хасиева У.А., Вагапова М.А.,

при секретаре    Ахмадове М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-260/2022 по иску администрации Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики к Б.Д.У. и администрации Куларинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о праве постоянного (бессрочного) пользования С.А.Б. на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка (с ипотекой в силу закона), заключенного между Б.Д.У. и С.А.Б., аннулировании права собственности Б.Д.У. на этот земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционным жалобам Б.Д.У. и представителя С.А.Б. – А.М.М. на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 2 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителей С.А.Б. – М.М.А. и А.М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя администрации Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики Г.Ф.С. и и.о. главы администрации Куларинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики Х.Х.Ш., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

администрация Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики обратилась в суд с иском к Б.Д.У. и администрации Куларинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о праве постоянного (бессрочного) пользования С.А.Б. на земельный участок общей площадью 1 500 квадратных метров, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи этого недвижимого имущества      (с ипотекой в силу закона), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Б.Д.У. и С.А.Б., аннулировании права собственности Б.Д.У. на спорный земельный участок, снятии его с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Б.Д.У. является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство общей площадь 1 500 квадратных метров, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Указанный участок был приобретен Б.Д.У. на основании договора купли-продажи (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ у С.А.Б., основанием регистрации права собственности которого является выданная администрацией Куларинского сельского поселения выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, данные, указанные в выписке из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка С.А.Б., не соответствует данным похозяйственной книги № за период 1997-2001 годы (копия лицевого счета       № прилагается).

Кроме того, из письма следователя по особо важным делам Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чеченской Республике Д.С-Х.С. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что И.А.Ш., являвшийся главой администрации Куларинского сельского поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдал выписку из похозяйственной книги о наличии у С.А.Б. права на земельный участок, сведения в которой не соответствуют фактическому содержанию похозяйственной книги № за период 1997-2001 годы.

С учетом изложенного, право собственности Б.Д.У. на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, подлежит аннулированию, поскольку правовых оснований для возникновения права собственности на указанный земельный участок у его первоначального собственника С.А.Б. не имелось.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Спорный земельный участок, на который изначально было оформлено право собственности С.А.Б. относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и, соответственно, вопросы предоставления таких участков находятся в ведении муниципального района.

Решением от 2 ноября 2022 года Ачхой-Мартановский районный суд удовлетворил исковые требования администрации Ачхой-Мартановского муниципального района к Б.Д.У. и администрации Куларинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района, признал недействительными выписку из похозяйственной книги администрации Куларинского сельского поселения Ачхой-Мартановского (ранее Грозненского) муниципального района ДД.ММ.ГГГГ № на имя С.А.Б. на земельный участок по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, и договор купли-продажи указанного земельного участка по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Б. и Б.Д.У., прекратил право собственности Б.Д.У. на земельный участок по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Б.Д.У. на земельный участок по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, снял земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ФИО4, <адрес>, с кадастрового учета.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Б.Д.У. и представитель С.А.Б. – А.М.М. обжаловали его в апелляционном порядке.

В письменных возражениях представитель администрации Ачхой-Мартановского муниципального района И.С.А. просила обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Установив, что спор разрешен и обжалуемое решение постановлено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве соответчика С.А.Б., являющегося получателем выписки из похозяйственной книги и стороной договора купли-продажи, оспариваемых администрацией Ачхой-Мартановского муниципального района и признанных судом первой инстанции недействительными, и филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Чеченской Республике в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики определением от 2 мая 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле привлечены С.А.Б. в качестве соответчика по иску администрации Ачхой-Мартановского муниципального района и филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Чеченской Республике в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики апелляционным определением от                  21 сентября 2023 года отменила решение Ачхой-Мартановского районного суда от 2 ноября 2022 года и приняла по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации Ачхой-Мартановского муниципального района к Б.Д.У., администрации Куларинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района и С.А.Б.

Суд апелляционной инстанции признал недействительными выписку из похозяйственной книги на земельный участок, выданную администрацией Ачхой-Мартановского (ранее Грозненского) сельского поселения Ачхой-Мартановского (ранее Грозненского) муниципального района ДД.ММ.ГГГГ № С.А.Б., и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, заключенный между С.А.Б. и Б.Д.У., прекратил право собственности Б.Д.У. на земельный участок с кадастровым                                      №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, аннулировал в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Б.Д.У. на земельный участок с кадастровым номером № (земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки) общей площадью 1 500 квадратных метров, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, снял земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 500 квадратных метров, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с кадастрового учета.

Определением от 28 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 сентября 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 сентября 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала, что согласно материалов дела Б.Д.У. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Куларинского сельского поселения И.А.Ш. на имя С.А.Б. выдана выписка из похозяйственной книги о принадлежности указанному лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

На основании указанной выписки было зарегистрировано право, собственности С.А.Б.

Однако, согласно вступившему в законную силу приговору Ачхой-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации села Кулары И.А.Ш., выдавший данную выписку С.А.Б., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации – превышение должностных полномочий и служебный подлог.

На основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги С.А.Б. оформил право собственности на вышеуказанный земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 1 500 квадратных метров.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Б. и Б.Д.У. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым С.А.Б. продал Б.Д.У. земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности Б.Д.У. на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок выбыл из владения правообладателя помимо его воли.

Между тем, судом не принято во внимание, что в силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, который самостоятельно определяет предмет и основание иска.

Из приговора ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокурором в интересах муниципального образования – Ачхой-Мартановский муниципальный район был заявлен гражданский иск в уголовном процессе о возмещении ущерба, причиненного Ачхой-Мартановскому муниципальному району в результате противоправных действий И.А.Ш., в связи с утратой муниципальным районом права собственности на земельный участок общей площадью 1 500 квадратных метров, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Гражданский иск удовлетворен, с И.А.Ш. в доход бюджета Ачхой-Мартановского муниципального района взыскано 402 000 (четыреста две тысячи) рублей.

При таких обстоятельствах суду надлежало установить, возмещен ли в полном объеме ущерб, причиненный истцу, взысканной по приговору суммой, восстановлено ли нарушенное право муниципального района таким образом. В случае, если право истца восстановлено, то имелись ли основания для истребования земельного участка у возмездного приобретателя, не признанного судом недобросовестным.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанций при принятии нового решения по делу не проверялись, в связи с чем выводы суда являются преждевременными, сделанными без установления всех юридически значимых обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, настоящий спор разрешен и обжалуемое решение постановлено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве соответчика С.А.Б., являющегося получателем выписки из похозяйственной книги и стороной договора купли-продажи, оспариваемых администрацией Ачхой-Мартановского муниципального района и признанных судом первой инстанции недействительными, а также филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Чеченской Республике в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики определением от 2 мая 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и привлекла к участию в деле С.А.Б. в качестве соответчика по иску администрации Ачхой-Мартановского муниципального района и филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Чеченской Республике в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 сентября          2023 года и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции под сомнение обоснованность перехода судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не поставила, а лишь указала на необходимость установить, возмещен ли в полном объеме ущерб, причиненный истцу, взысканной по приговору суммой, восстановлено ли нарушенное право муниципального района, необходимости в повторном переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

28 мая 2024 года в Верховный суд Чеченской Республики поступил встречный иск Б.Д.У. к администрации Ачхой-Мартановского муниципального района, администрации Куларинского сельского поседения и С.А.Б. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1 500 квадратных метров с кадастровым номером № расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В обоснование своих встречных исковых требований Б.Д.У. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по возмездной сделке купли-продажи недвижимости (с ипотекой в силу закона) приобрел у С.А.Б. земельный участок площадью 1 500 квадратных метров с кадастровым номером № расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, по цене 700 000 (семьсот тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В настоящее время земельный участок находится в его владении.

24 января 2022 года администрацией Ачхой-Мартановского муниципального района в Ачхой-Мартановский районный суд подано исковое заявление о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, согласно которому выписка из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрированного право собственности С.А.Б.

Об указанных обстоятельствах при приобретении земельного участка он не знал и не мог знать, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту земельного участка до заключения сделки по ее приобретению, а именно наличие обременений в Управлении Росреестра по Чеченской Республике.

В своем исковом заявлении администрация Ачхой-Мартановского муниципального района просит об аннулировании права собственности Б.Д.У. на спорный земельный участок.

Вопреки доводам ответчика (истца по первому иску), содержание указанной выписки по состоянию на дату заключения договора купли-продажи соответствует содержанию похозяйственных книг за период, предоставленных по запросу суда, в частности, о наличии в пользовании С.А.Б. земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

При указанных обстоятельствах оснований для сомнений в наличии права собственности С.А.Б. на спорный участок у Б.Д.У. возникнуть не могло.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 30 ноября 2010 года, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года                      № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 статьи 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве»).

В соответствии с пунктом 34 Порядка ведения хозяйственных книг, являющегося Приложением № 2 к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от 11 октября 2010 года № 345, любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Выписка из книги составляется в двух экземплярах. Оба экземпляра являются подлинными. Они подписываются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги, и заверяются печатью органа местного самоуправления.

Выписка из книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации     № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В судебном заседании 11 июня 2024 года встречный иск Б.Д.У. к администрации Ачхой-Мартановского муниципального района, администрации Куларинского сельского поседения и С.А.Б. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1 500 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, принят к производству суда апелляционной инстанции, слушание дела отложено на 2 июля 2024 год 12 часов 00 минут.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Б.Д.У., С.А.Б., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, представитель филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Чеченской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным начать слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела по существу заявленных требований с учетом их изменения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель администрации Ачхой-Мартановского муниципального района Г.Ф.С. исковые требования к Б.Д.У., администрации Куларинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района и С.А.Б. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии права С.А.Б. на земельный участок по адресу: Чеченская Республика, Грозненский (ныне Ачхой-Мартановский) район, <адрес>, и договора купли-продажи указанного земельного участка (с ипотекой в силу закона), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Б.Д.У. и С.А.Б., аннулировании права собственности Б.Д.У. на земельный участок по адресу: Чеченская Республика, Ачхой-Мартановский (ранее Грозненский) район, <адрес>, снятии этого земельного участка с кадастрового учета поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Встречные исковые требования Б.Д.У. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1 500 квадратных метров с кадастровым номером № расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, представитель администрации Ачхой-Мартановского муниципального района Г.Ф.С. не признала и просила в их удовлетворении отказать, полагая их необоснованными.

И.о. главы администрации Куларинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Х.Х.Ш. исковые требования администрации Ачхой-Мартановского муниципального района о признании недействительными выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии права С.А.Б. на земельный участок по адресу: Чеченская Республика, Грозненский (ныне Ачхой-Мартановский) район, <адрес>, и договора купли-продажи указанного земельного участка (с ипотекой в силу закона), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Б.Д.У. и С.А.Б., аннулировании права собственности Б.Д.У. на земельный участок по адресу: Чеченская Республика, Ачхой-Мартановский (ранее Грозненский) район, <адрес>, снятии этого земельного участка с кадастрового учета признала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Встречные исковые требования Б.Д.У. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1 500 квадратных метров с кадастровым номером № расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, и.о. главы администрации Куларинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики Х.Х.Ш. не признала и просила в их удовлетворении отказать, полагая их необоснованными.

Представители С.А.Б. М.М.А. и А.М.М. исковые требования администрации Ачхой-Мартановского муниципального района о признании недействительными выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии права С.А.Б. на земельный участок по адресу: Чеченская Республика, Грозненский (ныне Ачхой-Мартановский) район, <адрес>, и договора купли-продажи указанного земельного участка (с ипотекой в силу закона), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Б.Д.У. и С.А.Б., аннулировании права собственности Б.Д.У. на земельный участок по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, снятии этого земельного участка с кадастрового учета не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Разрешение встречных исковых требований Б.Д.У. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1 500 квадратных метров с кадастровым номером 20:01:3101006:6, расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, представители С.А.Б. М.М.А. и А.М.М. оставили на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит исковые требования администрации Ачхой-Мартановского муниципального района к Б.Д.У., администрации Куларинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района и С.А.Б., подлежащими удовлетворению, отказав в удовлетворении встречного иска Б.Д.У., по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом (определения от 24 октября 2013 года              № 1626-О, от 17 июля 2014 года № 1583-О и др.).

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 1, 2 и 3).

Положениями статей 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, на основании части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Вместе с тем, частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) в соответствии с пунктом 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года      № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля         2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» может служить основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Форма выписки из похозяйственной книги до 27 октября 2021 года была утверждена приказом Росреестра от 7 марта 2012 года № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», а после – приказом Росреестра от 25 августа 2021 года                   № П/0368 «Об установлении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

Согласно положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 2 статьи 223).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа (абзац третий пункта 2).

Собственник на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзацах первой и четвертом пункта 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В абзаце третьем пункта 38 названного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что глава администрации Куларинского сельского поселения И.А.Ш. незаконно выдал С.А.Б. выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 1 500 квадратных метров, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>

Не оспаривается сторонами и то обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором Ачхой-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела, глава администрации Куларинского сельского поселения И.А.Ш., выдавший С.А.Б. выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 и частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации – превышение должностных полномочий и служебный подлог.

Приговор Ачхой-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Куларинского сельского поселения Ачхой-Мартановского (ранее Грозненского) муниципального района Чеченской Республики И.А.Ш. не отменен и вступил в законную силу, что сторонами также не оспаривается.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен.

На основании незаконно выданной главой администрации Куларинского сельского поселения И.А.Ш. выписки из похозяйственной книги от              ДД.ММ.ГГГГ № С.А.Б. оформил земельный участок общей площадью 1 500 квадратных метров, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, и                     ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права № то есть получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Затем, С.А.Б. реализовал незаконно оформленный земельный участок общей площадью 1 500 квадратных метров, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Б.Д.У., заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности Б.Д.У. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, зарегистрирован в ЕГРН за №.

Договор в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из приговора Ачхой-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (председательствующий судья Д.М.С.) следует, что в уголовном процессе прокурором в интересах муниципального образования Ачхой-Мартановский муниципальный район Чеченской Республики был заявлен и судом удовлетворен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 402 000 (четыреста две тысячи) рублей, причиненного Ачхой-Мартановскому муниципальному району Чеченской Республики в результате противоправных действий И.А.Ш., в связи с утратой муниципальным районом права собственности на земельный участок общей площадью 1 500 квадратных метров, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ № судьи Ачхой-Мартановского районного суда Д.М.С. в адрес вр.и.о. начальника отделения Старшего судебного пристава Ачхой-Мартановского МОСП УФССП России по Чеченской Республике Накаева Б.А. следует, что судья Ачхой-Мартановского районного суда Д.М.С., под председательством которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор в отношении главы администрации Куларинского сельского поселения И.А.Ш., направляя вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Ачхой-Мартановского МОСП УФССП России по Чеченской Республике Накаеву Б.А. копию приговора и исполнительный лист ФС №, сообщает, что решением Ачхой-Мартановского районного суда от 2 ноября           2022 года удовлетворен иск администрации Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики к Б.Д.У. и администрации Куларинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики о признании выписки из похозяйственной книги и договора купли-продажи недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета (решение суда по настоящему гражданскому делу), следовательно, исполнение исковых требований прокурора, установленных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с И.А.Ш. 402 000 (четыреста две тысячи) рублей подлежит прекращению.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № судья Ачхой-Мартановского районного суда Д.М.С. на запрос Вр.и.о. начальника отделения Старшего судебного пристава А. Б.И. сообщает, что решением Ачхой-Мартановского районного суда от 2 ноября 2022 года удовлетворен иск администрации Ачхой-Мартановского муниципального района к Б.Д.У. и администрации Куларинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района о признании выписки из похозяйственной книги и договора купли-продажи н░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. 402 000 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 402 000 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 402 000 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░       2 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-260/2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: