Решение по делу № 2-936/2023 от 02.03.2023

№ 50RS0046-01-2023-000743-17

Дело № 2-936/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 апреля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.

г. Ступино Московской области 26 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И.,при секретаре Малинине А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Кузнецовой ФИО7 к Васько ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и нарушение срока возврата суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Л.Ф.обратилась в суд с иском к Васько Е.Е., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа, взятых по расписке в размере 815000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122674,24 рублей; проценты за нарушение срока возврата займа в размере 110030,57 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 13438,52 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме 815000 рублей по указанной расписке, на срок три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок деньги ей возвращены не были. В виду отказа ответчика в добровольном порядке исполнить обязательство, она была вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Кузнецовой Л.Ф. – Азарова Я.С., действующая на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Васько Е.Е. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, подтвержденному ответом ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино (л.д.22); о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства или возражения суду не представил.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Л.Ф. и Васько Е.Е. был заключен договор займа на сумму 815000 рублей, о чем последним написана собственноручно расписка, согласно которой Васько Е.Е., проживающий по адресу: <адрес>, получил от Кузнецовой Л.Ф. денежную сумму 815000 рублей на срок три месяца и обязуется вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, оригинал расписки приобщен к материалам дела).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

То есть, с учетом сложившихся правоотношений между сторонами, истец должен доказать факт нахождения его денежных средств у ответчика и незаконность их удержания вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, тогда же как ответчик должен представить убедительные доводы невозможности нахождения у него денежных средств истца, либо их возврат надлежащим образом. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Стороной истца представлены убедительные доказательства заявленным требованиям в части предоставления займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлены расчеты процентов за пользование суммой займа за период с 22.06.2021г по 10.02.2023г в размере 122674,24 рублей, а также расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 22.09.2021г по 10.02.2023г в размере 110030,57 рублей (л.д.12, 13).

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком основная сумма не возвращена в срок, обусловленный договором займа, то есть обязательства по договору не исполнены, то требования о взыскании долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за нарушение срока возврата заемных денежных средств являются правомерными, так как основаны на законе, договоре и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13438,52 рублей (л.д.5).

Указанныерасходы подлежат взысканию с ответчика Васько Е.Е. на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой ФИО7 к Васько ФИО8:

- Взыскать сВасько ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кузнецовой ФИО7 денежные средства по договору займа в размере 815000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122674,24 рублей; проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 110030,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13438,52 рублей, а всего в размере 1061143 (один миллион шестьдесят одна тысяча сто сорок три) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.