Решение по делу № 11-458/2016 от 15.08.2016

Дело № 11-458/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

рассмотрев «23» августа 2016 года в г. Сыктывкаре частную жалобу МИФНС России № 1 по Республике Коми на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. о возврате заявления МИФНС России № 1 по Республике Коми о выдаче судебного приказа в отношении Тихоновой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 1 по Республике Коми обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Тихоновой Е.В.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. указанное заявление с приложенными документами возвращено в адрес заявителя.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, МИФНС России № 1 по Республике Коми обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обосновании жалобы указывает о том, что оснований для возврата заявления у мирового судьи не имелось, поскольку заявление подписано начальником МИФНС России № 1 по Республике Коми, который действует на основании приказа ФНС России № ММВ-10-4/466@ от 21.04.2016г., таким образом, в соответствии со ст. 123.3, 287 КАС РФ предъявление в суд копии диплома о наличии высшего юридического образования не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи по следующим основаниям:

Взыскание обязательных платежей и санкций регулируются гл. 32 КАС РФ (ст. ст. 286 - 290).

В силу ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей, санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны в том числе сведения, предусмотренные п. 1 - 3, 5 и 8 части 2 ст. 125 КАС РФ.

Частью 2 статьи 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

Таким образом, гл. 32 КАС РФ не предусматривает предоставление руководителем контрольного органа документа, подтверждающего наличие у последнего высшего юридического образования.

Указанные требования закона мировым судьей учтены не были.

Из материала усматривается, что заявление подписано и подано начальником МИФНС России № 1 по Республике Коми, который действует на основании приказа ФНС России № ММВ-10-4/466@ от 21.04.2016г., то есть лицом, имеющим в силу занимаемой должности право на подписание и подачу заявления, в том числе и в части расчета пени.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось оснований к возврату заявления о выдаче судебного приказа, поскольку действующее законодательство не предусматривает предоставление руководителем контрольного органа документа, подтверждающего наличие у последнего высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением материала в суд для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 307 - 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. о возврате заявления МИФНС России № 1 по Республике Коми о выдаче судебного приказа в отношении Тихоновой Е.В., - отменить.

Материал по заявлению МИФНС России № 1 по Республике Коми о выдаче судебного приказа в отношении Тихоновой Елены Владимировны возвратить мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для разрешения вопроса по существу.

Председательствующий                  Ю.Н. Агранович