Решение по делу № 2-28/2018 от 17.04.2017

Дело № 2-28/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Просоловой С. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к Просоловой С.В., в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <номер обезличен> от 16.05.2014 по состоянию на 26.09.2016 в размере 1300253 рубля 11 копеек, из которых: основной долг в размере 1175966 рублей 29 копеек; проценты за пользование займом 107571 рубль 04 копейки; неустойку за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 3525 рублей 63 копейки; неустойку за неисполнение обязательств по погашению процентов – 13189 рублей 79 копеек; обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа <номер обезличен> от 16.05.2014 на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 36,2кв.м., кадастровый <номер обезличен>, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Просоловой С. В. (номер регистрационной записи 26-26-01/053/2014-607от 22.05.2014 определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика; взыскать с Просоловой С. В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20701 рубль 27 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Просоловой С.В. был заключен договор займа <номер обезличен> от 16.05.2014, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику заем в размере 1640984 рубля на срок по 30.04.2029, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования-приобретения недвижимого имущества – квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 36,2 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А, находящейся по адресу: <адрес обезличен> стоимостью 1850000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а так же осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п.1.1.3.1 договора за пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 12,4 % годовых. Согласно п.3.3.4 договора размер ежемесячного платежи рассчитывается по формуле и производится с точностью до копеек, при этом округление производится по математическим правилам. Пунктом 1.1.4 договора определено, что размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 14645 рублей. Согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления проченного платежа на счет займодавца (включительно). Во исполнение условий договора Общество предоставило заём в сумме 1640 рублей путем перечисления денежных средств на счет Просоловой С.В., что подтверждается платёжным поручением №391 от 16.05.2014. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной от 16.05.2014, составленной ответчиком как должником и залогодателем 27.08.2012 года и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю первоначальному залогодержателю 22.05.2014 года. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОА «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Договором займа и Закладной. Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определенные в договоре, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объеме, либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. Согласно Закладной рыночная стоимость квартиры составляет 1850 000 рублей.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Просолова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и Просоловой С.В. был заключен договор займа <номер обезличен> от 16.05.2014, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику заем в размере 1 640 984 рубля на срок по 30.04.2029, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования-приобретения недвижимого имущества – квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 36,2 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А, находящейся по адресу: <адрес обезличен> стоимостью 1 850 000 рублей.

Заем в сумме 1640 984 рубля зачислен 16.05.2014 на банковский счет Просоловой С.В., что подтверждается платежным поручением № 391 от 16.05.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа ответчиком в залог была предоставлена <адрес обезличен>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 36,2 кв.м..

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Согласно выписке из ЕГРП Просолова С.В является собственником квартиры, номер государственной регистрации права: 26:26-01/053/2014-607 от 22.05.2014 запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <номер обезличен> от 22.05.2014.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены от 16.05.2014 составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 22.05.2014.

Согласно п. 1.1.3.1 договора займа, ставка по займу - 12,40 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

Согласно п. 3.1.1. договора займа, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 настоящего Договор, и с учетом положений п.п. 3.11.1 и 3.11.2 настоящего Договора.

Однако, в нарушение условий Закладной и Договора займа, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

30.08.2016 истцу направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия договора, заключив его добровольно и без понуждения на то. Согласно представленного истцом расчета размер задолженности ответчика Просоловой С.В. по договору займа <номер обезличен> от 16.05.2014 по состоянию на 16.05.2014 составляет 1300 253 рубля 11 копеек; основной долг в размере 1 175 966 рублей 29 копеек; проценты за пользование займом 107 571 рубль 04 копейки; неустойку за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 3 525 рублей 63 копейки; неустойку за неисполнение обязательств по погашению процентов – 13 189 рублей 79 копеек.

Доказательств, опровергающих указанный выше размер задолженности, ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Просоловой С.В. о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от 16.05.2014 в размере 1300 253 рубля 11 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С целью установления начальной продажной цены квартиры судом по ходатайству представителя истца была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №127/2017-Э от 11.10.2017 реальная рыночная стоимость квартиры, состоящей из одной комнаты общей площадью 36,2 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, находящаяся по адресу: <адрес обезличен> составила 1173000 рублей.

Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 938 400 рублей. (1173 000 руб. х 80% = 938 400 рублей).

При таком положении начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, принадлежащей Просоловой С.В., состоящей из одной комнаты, общей площадью 36,2 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, находящаяся по адресу: <адрес обезличен>, составляет 938 400 рублей.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 19.07.2017 по ходатайству представителя истца АО «АИЖК» была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ТАИС». Расходы по оплате экспертизы были возложены на АО «АИЖК».

04.12.2017 в Ленинский районный суд города Ставрополя поступило данное гражданское дело с заключением эксперта <номер обезличен> от 11.10.2017 и заявлением о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «АИЖК» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей в пользу ООО «ТАИС».

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика Просоловой С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 701 рубль 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Просоловой С. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Просоловой С. В. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 300 253 рубля 11 копеек, из которых: основной долг в размере 1 175 966 рублей 29 копеек; проценты за пользование займом 107 571 рубль 04 копейки; неустойку за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 3 525 рублей 63 копейки; неустойку за неисполнение обязательств по погашению процентов – 13 189 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Просоловой С. В. состоящей из одной комнаты общей площадью 36,2 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 938400 рублей.

Взыскать с Просоловой С. В. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20701 рубль 27 копеек.

Взыскать с АО Агентство ипотечного жилищного кредитования» в пользу ООО «ТАИС» расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 18000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова