Решение по делу № 33-931/2022 от 22.03.2022

Судья Макарова Е.А. Дело № 33-931/2022

номер дела в суде первой инстанции 2-1164/2017 (13-84/2022)

УИД 37RS0020-01-2017-001421-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Максимова Вадима Александровича на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 22 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л :

Максимов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Тейковского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2017 года по делу № 2-1164/2017 по новым обстоятельствам, в котором просил отменить указанное заочное решение, а также отменить по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение Ивановского областного суда по делу № 33-350/2018, мотивировав требования фальсификацией доказательств выполнения судом первой инстанции положений ч.4 ст.113 ГПК РФ о направлении судебного извещения о времени и месте судебного заседания на 18.09.2017 года.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 22 февраля 2022 года Максимову В.М. отказано в принятии заявления об отмене заочного решения по новым (вновь открывшимся обстоятельствам), поскольку данные требования уже были предметом судебного рассмотрения и получили соответствующую оценку, как судом первой инстанции, так и вышестоящих судов.

С данным определением суда заявитель не согласен, считает, что судом нарушены его процессуальные права, поскольку он впервые просил отменить по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение Ивановского областного суда по делу №33-350/2018 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения судом требований ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации, ч.4 ст.113 ГПК РФ об извещении о времени и месте судебного заседания 18.09.2017 года, а не только заочное решение суда. При обращении в суд он руководствовался определением Ивановского областного суда по делу № 33-487/2022.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)

Согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что заочным решением Тейковского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования АО КБ «Иваново» к Максимову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, дело № 2-1164/2017 (т.1 л.д. 59-64).

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 26 декабря 2017 года Максимову В.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное заочное решение (т.1 л.д. 150-153).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 05 февраля 2018 года определение суда от 26 декабря 2017 года оставлено без изменений, частная жалоба Максимова В.А. – без удовлетворения, дело 33-350/2018 (т.1 л.д. 218-223).

19 августа 2019 года ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре заочного решения суда от 18 сентября 2017 года по делу № 2-1164/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на его ненадлежащее извещение о судебных заседаниях, проведенных в рамках рассмотрения гражданского иска, фальсификацию документов о его надлежащем извещении, отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела (т.3 л.д. 161-163).

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 5 сентября 2019 года заявление Максимова В.А. оставлено без удовлетворения (т.3 л.д. 202-204).

28 сентября 2021 года Максимов В.А. обратился в суд заявлением об отмене указанного заочного решения по новым обстоятельствам, мотивировав его тем, что в деле отсутствуют доказательства направления судебного извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.09.2017 года, по адресу, который ответчик лично указал в кредитном договоре как адрес фактического места нахождения. Поскольку банком нарушены требования о досудебном порядке урегулирования спора и в деле не имеется доказательств выполнения требований ч.4 ст. 113 ГПКФ РФ, заявитель полагал, что заочное решение подлежит пересмотру по новым обстоятельствам (т.6 л.д. 146-148).

Определением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 03 декабря 2021 года в принятии данного заявления отказано, поскольку уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по заявленным требованиям между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (т.6 л.д. 172-173).

Определением судьи Ивановского областного суда от 24 января 2022 года определение Тейковского районного суда Ивановской области от 03 декабря 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Максимова В.А. - без удовлетворения, (т.6 л.д. 203-204).

Максимов В.А. обратился в Ивановский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Ивановского областного суда от 05 февраля 2018 года и заочного решения суда от 18 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам (т.7 л.д.53).

Определением судьи Ивановского областного суда от 07 февраля 2022 года, дело № 33-487/2022, заявление Максимова В.А. возвращено в связи с неподсудностью требований Ивановскому областному суду. При этом заявителю разъяснено право на обращение в Тейковский районный суд Ивановской области.

16 февраля 2022 года посредством направления заявления с использованием портала ГАС-Правосудие Максимов В.А. обратился в Тейковский районный суд Ивановской области.

Отказывая в принятии данного заявления об отмене заочного решения по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в заявлении Максимова В.А. обстоятельства тождественны тем, которые указывались им ранее при обращении с аналогичными требованиями, и по которым имеется вступившее в законную силу определение Тейковского районного суда Ивановской области от 5 сентября 2019 года. При новом обращении в суд заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые уже были предметом судебного рассмотрения и не признаны влекущими пересмотр вступившего в законную силу заочного решения суда от 18 сентября 2017 года.

Довод частной жалобы о наличии впервые заявленных требований об отмене апелляционного определения Ивановского областного суда по делу №33-350/2018 не влечет отмену обжалуемого определения.

В соответствии со ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ) в случае изменения либо отмены с принятием нового решения судебного постановления суда первой инстанции.

Поскольку Ивановский областной суд определением от 05 февраля 2018 года по делу №33-350/2018 не изменял и не отменял определение Тейковского районного суда Ивановской области от 26 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 18 сентября 2017 года, то само апелляционное определение отдельному пересмотру в порядке главы 42 ГПК РФ не подлежит.

Определением Ивановского областного суда от 07 февраля 2022 года по делу № 33 -487/2022 Максимову В.А. разъяснено право на обращение в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений Тейковского районного суда Ивановской области. Вместе с тем с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определения Тейковского районного суда Ивановской области от 26 декабря 2017 года, оставленным без изменения определением Ивановского областного суда от 05 февраля 2018 года по делу №33-350/2018, Максимов В.А. не обращался. Обжалуемое определение такому обращению не препятствует, права Максимова В.А. не нарушены.

Доводы жалобы о наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств для пересмотра судебного акта не имеют правового значения при рассмотрении частной жалобы, поскольку требование заявителя обжалуемым определением по существу не рассматривалось.

Таким образом, обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Тейковского районного суда Ивановской области от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Максимова Вадима Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий