Решение по делу № 2-1510/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-1510/2023

11RS0004-01-2023-002028-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Печоре 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску ООО «AйДи Коллект» к Гулиеву З.Ч.о. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «AйДи Коллект» обратился в суд с иском к Гулиеву З.Ч.о. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая в обоснование иска, что 22.04.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Гулиевым З.Ч.-о. был заключен договор потребительского займа №... путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб. на 33 дня, из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №... от 27.10.2017, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» (Приложение №...). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика (номер перевода -№...). 16.02.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по указанному договору займа, заключенному с ответчиком. В свою очередь, 16.02.2023 ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права (требования) по указанному договору займа. Далее, 16.02.2023 ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.309,310,314,323,395,810 ГК РФ, просит суд взыскать с Гулиева З.Ч.-о. задолженность по договору №..., образовавшуюся с 26.05.2022 по 16.02.2023 в сумме 75 000руб., из которых: 30 000руб. – сумма задолженности по основному долгу; 43 335,00руб. – сумма задолженности по процентам; 1 665,00руб. – сумма задолженности по штрафам; а также 2 450руб. – расходы по уплате государственной пошлины

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании (л.д.36,52), в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Правовой позиции относительно заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения не представили.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.35,53).

Ответчик представил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2023 признан банкротом и в отношении него была введена реализация имущества. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2023 процедура реализации имущества гражданина Гулиева З.Ч.о. завершена. Ответчик освобождается от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов (с учетом ограничений, установленных ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ответчик ссылается на положения абз.3 п.2 ст.213.11 указанного закона, полагая, что поскольку требования ООО «АйДи Коллект» предъявлены в Печорский городской суд 28.08.2023, то есть после введения в отношении него процедуры банкротства гражданина, задолженность по договору займа не является текущей, а сформировалась в прошлые периоды (22.04.2022), также до обращения в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании банкротом, то предъявленные требования должны были быть рассмотрены в Арбитражном суде в рамках дела № А29-10334/2022, а по тому, просит оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения (л.д.42).

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Гулиевым З.Ч.-о. был заключен договор потребительского займа №... путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000руб. на 33 дня, из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №... от 27.10.2017, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» (Приложение № 14).

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

Согласно п 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление.

В соответствии с п.4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.2.10 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5(пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора (приложение 3).

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п.2.12 общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика (номер перевода -549068188).

В нарушение условий договора займа, ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Из материалов дела следует, что 16.02.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по указанному договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-11-02.23 от 16.02.2023 и выпиской из приложения №... к договору уступки прав (требований) (л.д.9-об.ст., 20-22).

В свою очередь, 16.02.2023 ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права (требования) по договору займа №... на основании договора уступки прав (требований) № №... от 16.02.2023 и выпиской из приложения №... к договору уступки прав (требований) (реестр уступаемых прав договора) (л.д.10,21-22).

Далее, 16.02.2023 ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №..., что подтверждается договором уступки прав (требований) №... от 16.02.2023 и выпиской из приложения №... к договору уступки прав (требований) №... (реестр уступаемых прав договора) (л.д.10-об.ст., 22-23).

ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомления в адрес последнего и требование о погашении задолженности, с указанием реквизитов, которое ответчиком Гулиевым З.Ч.о. оставлено без внимания (л.д.9,16).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа 12.04.2023 истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье Привокзального судебного участка г. Печоры и 24.04.2023 мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры (был выдан судебный приказ (гр.дело №...).

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры от 05.05.2023 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями Гулиева З.ч.о. относительного его исполнения (л.д.8).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в суд к ответчику.

За период с 26.05.2022 по 16.02.2023 образовалась задолженность по договору займа в сумме 75 000руб., в том числе: 30 000,00руб.-сумма задолженности по основному долгу; 43 335,00руб.-сумма задолженности по процентам за пользование замом, 1 665,00руб. – сумма задолженности по штрафам.

Ответчиком в погашение задолженности по договору потребительского займа денежные средства не вносились, материалы дела обратного не содержат.

Суд находит ходатайство ответчика Гулиева З.Ч.о. об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим отклонению, а исковые требования ООО «AйДи Коллект» к Гулиеву З.Ч.о. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от 22.04.2022 года в размере 75 000 руб. не подлежащими удовлетворению в силу следующей аргументации.

Гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда (ч.1 ст.25 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: - о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; - о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; - о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как установлено в судебном заседании 17.08.2022 ответчик Гулиев З.Ч.о. обратился в Арбитражный суд Республики Коми в порядке ст. 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.08.2022 заявление Гулиева З.Ч.о. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Гулиева З.Ч.о., судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено 27.09.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2022 дело № №... заявление должника Гулиева З.Ч.о. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим К. Рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 28.02.2023 (л.д.47-51).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2023 Гулиев З.Ч.о. признан несостоятельным (банкротом). Введена реализация имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим К.. Отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначен к рассмотрению на 03.08.2023г. (л.д.45-46). Определением от 06.07.2023 дата судебного заседания изменена на 13.09.2023.

В силу пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу ч.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Материалами дела установлено, что 13.09.2023 Арбитражным судом Республики Коми вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества Гулиева З.Ч.о. Прекращены полномочия финансового управляющего К. Указанным определением Арбитражного суда Республики Коми гражданин освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов (с учетов ограничений, установленных п.5 и 6 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.44).

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (п. 3).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, текущими платежами являются требования об уплате процентов лишь по тем денежным обязательствам, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании установлено, что денежное обязательство возникло на основании договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Гулиевым З.Ч.о. 22.04.2022 года, срок возврата 25.05.2022 (п.6 Договора займа), то есть до принятия заявления о признании ответчика банкротом (22.08.2022).

Следовательно, обязательство ответчика перед истцом не являлось текущими платежами, поскольку основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве в момент заключения договора займа, а именно 22.04.2022.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2023 по делу №... завершена процедура реализации имущества Гулиева З.Ч.-о, прекращены полномочия финансового управляющего К.., Гулиев З.Ч.-о освобождается от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, суд приходит об отказе в иске по изложенной выше аргументации.

Кроме того, как следует из материалов дела Привокзального судебного участка г.Печоры, отменяя судебный приказ №..., вынесенный мировым судьей 24.04.2023 о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с Гулиева З.Ч.о. задолженности по договору займа №... от 22.04.2022 в сумме 75 000руб., должник в своем заявлении указывает, что признан банкротом и в отношении него введена реализация имущества (л.д.26 мат.дела №... Привокзального судебного участка г.Печоры).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины производны от основного требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от 22.04.2022 года, в удовлетворении которого истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования ООО «AйДи Коллект» о взыскании с Гулиева З.Ч.о. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2450,00 рублей.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «AйДи Коллект», **** к Гулиеву З.Ч.о. (****) о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от 22.04.2022 года в размере 75 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2450 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.