Решение по делу № 1-335/2017 от 29.11.2017

Дело № 1-335/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё           Колесникова Рџ.Р•.,

РїСЂРё секретаре      Дерковой Рђ.Рђ.,

с участием:

государственного обвинителя Луговой Т.В.,

подсудимого Недосекова А.Е.,

защитника (по назначению) адвоката Емельянова В.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Недосекова А.Е., <данные изъяты>, судимого:

- 27.05.2014 года Володарским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 318 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Брянского областного суда от 08.08.2014 года), к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- 09.06.2015 года Володарским районным судом г. Брянска по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к окончательному к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 25.05.2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2017 года примерно в 14 часов 17 минут Недосеков А.Е., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гипермаркета «Атлас-1», расположенном по ул. Бежицкой, д. 1/7а в Советском районе г. Брянска, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО «Р»: одну бутылку вина «Раймат Абадиа Шардоне-Альбориньо Кортерс Дель Сегре DO» объемом 0,75 л стоимостью 585 рублей 90 копеек, которую спрятал к себе под одежду и направился к выходу из магазина без производства соответствующей оплаты, при этом, не реагируя на требования сотрудника гипермаркета остановиться и вернуть похищенное, покинул помещение гипермаркета, открыто похитив вышеуказанный товар, причинив ООО «Р» имущественный ущерб в размере 585 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего (в заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Недосеков заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Недосекова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Недосеков имеет постоянное место регистрации на территории Брянской области, в настоящее время фактически проживает совместно с сожительницей в городе Брянск, участковым уполномоченным (по прошлому месту фактического проживания) характеризуется удовлетворительно (однако, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности), официально трудоустроен в <данные изъяты>, при этом, ранее дважды судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С <дата> подсудимый состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> Однократно консультировался амбулаторно по линии <данные изъяты> с <дата> с диагнозом: <данные изъяты> Согласно заключению комиссии экспертов № 1792 от 09.11.2017 года, Недосеков каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдал и не страдает, на момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Недосекову, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания со слов подсудимого, оно способствовало описанным противоправным действиям последнего, а также рецидив преступлений, поскольку Недосеков совершил умышленное преступление, при этом, имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5; 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, а осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении Недосекова необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Емельянову В.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании Недосекову, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Недосекова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Недосекова А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Недосекову А.Е. исчислять с 19.12.2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников