Решение по делу № 2-350/2024 от 29.02.2024

51RS0020-01-2023-001298-93                        Дело № 2-350/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                          г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

Председательствующего: судьи Птицы Б.Б.,

при секретаре: Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Т. А. к индивидуальному предпринимателю Каримову И. М. и закрытому акционерному обществу «Первая мебельная фабрика» о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Т.А. обратилась в Полярный районный суд с исковым заявлением к ИП Каримову И.М. и ЗАО «Первая мебельная фабрика» о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между Соколовой Т.А. и ЗАО «Первая мебельная фабрика» 11 февраля 2023 г. заключен предварительный договор купли-продажи №...; 02 марта 2023 г. договор купли-продажи №... товара. На основании указанных выше договоров приобретена кухня. Оплата произведена в полном объеме. После подписания акта приема-передачи покупателем были выявлены существенные недостатки, выразившиеся в отступлении от условий договоров.

Истцом направлены претензии в адрес ответчика с требованием безвозмездного устранения недостатков.

До настоящего времени ответчиком недостатки не устранены, что явилось поводом обращения с иском в суд. Истец просит суд обязать ЗАО «Первая мебельная фабрика» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по замене левой боковой стороны №... на соответствующий заказу – светло-серый матовый «Шеффилд» согласно Договору №... от 11 февраля 2023 года, взыскать неустойку в размере 61 929 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Соколова Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрение дела без своего участия, ранее в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Первая мебельная фабрика» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не обращался, представил возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Ответчик ИП Каримов И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не обращался, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством почтового отправления, однако, в суд не явились и доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Соколовой Т.А. и ЗАО «Первая мебельная фабрика» 11 февраля 2023 г. заключен предварительный договор купли-продажи №... сторонами были согласованы спецификация и дизайнерские работы по замерам заказчика код договора №...; 02 марта 2023 г. договор купли-продажи №... товара.

Обязанности по оплате договоров по всем соглашениям в размере 366 070 рублей истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком кухня изготовлена с недостатками, а именно выявлены отступления от условий заключенных соглашений – исполнение в ином цвете левой боковой стороны №..., цвет фасада не соответствует светло-серому матовому «Шеффилд».

11 апреля 2023 года, истец обратилась к исполнителю с требованием об устранении выявленных недостатков.

27 мая 2023 года, ответчиком устранено замечание, являющееся другим элементом мебели, о недостатках которого истцом не заявлялось.

    22 августа 2023 года, ответчиком повторна, направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

Однако требования истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков не удовлетворены.

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула): потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Положением ст.ст. 56, 60 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Установив в судебном заседании, что исполнитель выполнил работу некачественно и не устранил недостатки в добровольном порядке по требованию потребителя, суд в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" возлагает на ответчика обязанность по устранению соответствующих недостатков и обязывает ЗАО «Первая мебельная фабрика» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по замене левой боковой стороны №... на соответствующий заказу – светло-серый матовый «Шеффилд» согласно Договору №... от 11 февраля 2023 года..

В силу статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% за каждый день просрочки, в соответствии с п.п. 3.1 договора купли-продажи № М360-230208-11. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки за нарушение срока, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку судом бесспорно установлено наличие обязательств ответчика по уплате неустойки за нарушение установленного договором срока передачи оплаченного товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Соколовой Т.А. исковых требований о взыскании неустойки в размере 61 929 руб. 09 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд, с учетом установленных выше обстоятельств по делу, которые свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях прав истца как потребителя в приведенной выше части, принимая во внимание положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и разъяснения данные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание период нарушений прав истца, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отраженных в иске в и ходе рассмотрения дела по существу, и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлено ли такое требование в иске.

Наличие судебного спора об обязании устранения недостатков, взыскании неустойки указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, кроме того, как следует из материалов дела, указанные требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ЗАО «Первая мебельная фабрика» штрафа, размер которого составляет 35 964,54 рублей, из расчета (61 929,09 рублей + 10 000 рублей)*50%.

При этом с учетом, представленных по делу доказательств суд считает необходимым удовлетворить требования истца к ответчику ЗАО «Первая мебельная фабрика», как к исполнителю по договорам. Оснований для удовлетворения требования в солидарном порядке суд не усматривает. В удовлетворении исковых требований истца к ИП Каримову И.М. следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования Соколовой Т.А. подлежат удовлетворению с ответчика ЗАО «Первая мебельная фабрика».

Оснований для уменьшения размера штрафа, при отсутствии ходатайства об этом ответчика, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме 2657,87 руб. (2057,87 руб. за требование имущественного характера и 600 руб. - за требования неимущественного характера (обязание устранить недостатки 300 рублей и компенсация морального вреда 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соколовой Т. А. к индивидуальному предпринимателю Каримову И. М. и закрытому акционерному обществу «Первая мебельная фабрика» о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество «Первая мебельная фабрика» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по замене левой боковой стороны №... на соответствующий заказу – светло-серый матовый «Шеффилд» согласно Договору №... от 11 февраля 2023 года.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая мебельная фабрика» (ИНН: 7813054206; ОГРН:1027806859662) в пользу Соколовой Т. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) неустойку в размере 61 929,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 964,54 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая мебельная фабрика» (ИНН: 7813054206; ОГРН:1027806859662) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2657,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований Соколовой Т. А. к индивидуальному предпринимателю Каримову И. М. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.Б. Птица

Решение в окончательной форме составлено 05 апреля 2024 года.