Решение по делу № 2-1-933/2024 от 31.07.2024

УИД № 77RS0012-02-2024-001283-72

Дело № 2-1-933/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Парушкиной Екатерине Витальевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Кузьминский районный суд города Москвы с иском к Парушкиной Е.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 сентября 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Парушкиной Е.В. заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя карт. Данный договор по существу является договором присоединения, основные положения которого сформулированы банком в Общих условиях. Во исполнение условий договора заемщику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Согласно общим условиям операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением кредитного лимита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка, которая определяется Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушением, у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 225957 рублей 58 копеек, в том числе: 189968 рублей 07 копеек - просроченный основной долг, 35989 рублей 51 копейка - просроченные проценты. Парушкиной Е.В. направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № который отменен определением суда от 17 октября 2023 г. на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По данным основаниям просит взыскать с Парушкиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № в сумме 225957 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5459 рублей 58 копеек.

На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Кузьминского районного суда города Москвы от 26 июня 2024 г. данное гражданское дело передано в Мценский районный суд Орловской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, обращаясь в суд с иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Парушкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Игнатовой (Парушкиной) Е.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard с лимитом кредитования 190000 рублей под 23,9 % годовых и открытием счета для учета операций с использованием карты.

Подписав 3 сентября 2018 г. заявление на получение кредитной карты, заемщик подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется выполнять Условия выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка России, согласилась с Тарифами банка.

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на получение кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах банка, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Предложение (оферта) Игнатовой (Парушкиной) Е.В. на получение кредитной карты было удовлетворено и банком совершен акцепт путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.

Таким образом, между сторонами заключен договор (эмиссионный контракт) в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого заемщик получила кредитную карту лимитом 190000 рублей с процентной ставкой 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 4.1., п. 4.4., п. 5.1., п. 5.2., п. 5.3., п. 5.6., п. 10.1. Общих условий выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для отражения операций, производимых с использованием карты, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации.

Клиент обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита. Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете.

Датой выдачи кредита является отражение дата отражения операций по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Договор может быть расторгнут по инициативе клиента на основании заявления, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте, а также выполнения иных условий, перечисленных в индивидуальных условиях.

В соответствии с представленным истцом расчетом заемщиком несвоевременно производилось погашение кредита, в результате чего по состоянию на 20 июня 2023 г. у нее образовалась задолженность в сумме 228714 рублей 51 копейка, в том числе: 189968 рублей 07 копеек - просроченный основной долг, 35989 рублей 51 копейка - просроченные проценты, 2756 рублей 93 копейки - неустойки и комиссии.

Расчет задолженности произведен в соответствии с Общими условиями выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка, данный расчет стороной ответчика не оспаривается, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

20 мая 2023 г. в адрес Парушкиной Е.В. направлялась претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая оставлена заемщиком без удовлетворения.

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Кузьминского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №.

19 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 125 Кузьминского судебного района г. Москвы вынесен судебный приказ № о взыскании с Парушкиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности. Определением мирового судьи от 17 октября 2023 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности стороной ответчика суду не предоставлено.

Вместе с тем, как указывалось выше, в силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 10 ноября 2023 г. № и от 12 июля 2023 г. № ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме 5459 рублей 58 копеек.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика Парушкиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Парушкиной Екатерине Витальевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с Парушкиной Екатерины Витальевны Дата года рождения (<...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от 3 сентября 2018 г. № в сумме 225957 рублей 58 копеек, в том числе 189968 рублей 07 копеек - просроченный основной долг, 35989 рублей 51 копейка - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5459 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева