Решение по делу № 2-690/2018 от 05.03.2018

    Дело № 2-690/2018

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                                г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.,

при секретаре Рахманове В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломакиной В. Н. к Макосейчук С. П., Ильченко Е. Ю., Ильченко А. Ф., Литвинову С. Ю. о взыскании ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Ломакина В.Н. обратилась в суд с иском к Макосейчук С.П., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф., Литвинову С.Ю., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 68950 рублей (л.д.2).

В обоснование заявленных требований указано, что она является наследником по закону после смерти своего мужа, Л. ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского областного суда ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Вышеуказанным приговором было установлено, что поступившими от Л ДД.ММ.ГГГГ в кассу КПКГ «СКВ» денежными средствами в сумме 68 950 рублей, директор КПКГ «СКВ» Ильченко Е.Ю., председатель правления КПКГ «СКВ» Макосейчук СП., использую свое служебное положение, а так же Литвинов С.Ю., Ильченко А.Ф., реализую единый преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя в составе организованной группы совместно с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, распорядились по своему усмотрению, тем самым, похитив их путем обмана у Л

В судебное заседание истец – Ломакина В.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.112), представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.121).

Ответчики – Литвинов С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф. в судебное заседание не явились, отбывают наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик - Макосейчук С.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом направленным заблаговременно по известному месту жительства, почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.113). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Ломакин М.С., Ломакина У.С., Ширяева Т.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.110-111), представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.120).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесен приговор, в соответствии с которым Макосейчук С.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Литвинов С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Ильченко Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Ильченко А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ч. 2 ст. 210 УК РФ Макосейчук С.П., Литвинов С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф. оправданы на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях указанного состава преступления, признав за ними право на реабилитацию в этой части (л.д.6-11).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, исключено указание о признании права на реабилитацию за осужденными в связи с оправданием по ст. 210 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что Макосейчук С.П., Литвинов С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф. путем мошеннических действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданам, похитили в том числе у пайщика Л денежные средства в размере 68950 рублей. В приговоре указано, что в связи со смертью потерпевшего Л признано за его правопреемниками право на предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно свидетельству о смерти Л умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.3).

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение материального ущерба в спорном случае является вина причинителя вреда, а в данном вина ответчиков установлена приговором суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков 68 950 рублей в пользу правопреемников Л.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из представленного наследственного дела следует, что после смерти Л с заявлением о принятии наследства по закону обратились Ломакин М.С., Ломакина У.С., Ширяева Т.В., Ломакина В.Н., которым выдано свидетельство о праве на наследство: жена -Ломакина В.Н. является наследником 1/3 доли; внук - Ломакин М.С. является наследником 1/6 доли; внучка – Ломакина У.С. является наследником 1/6 доли; дочь – Ширяева Т.В. является наследником 1/3 доли (л.д.40-92).

Поскольку судом установлено, что истица является наследником 1/3 доли после смерти Л, то она имеет право требования с ответчиков 1\3 того, что с них причиталось получить наследодателю, т.е 22983,33 рублей. Оснований для взыскания в пользу истицы всей суммы задолженности у суда нет, поскольку это нарушит права иных наследников, а соглашение о разделе наследства суду не представлено.

Учитывая, что по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчиков Макосейчук С.П., Литвинова С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета по 202,23 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично..

Взыскать солидарно с Макосейчук С. П., Литвинова С. Ю., Ильченко Е. Ю., Ильченко А. Ф. в пользу Ломакиной В. Н. 22983,33 рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с Макосейчук С. П., Литвинова С. Ю., Ильченко Е. Ю., Ильченко А. Ф. государственную пошлину по 202,23 рубля с каждого в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                          Е.А.Косарев

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ