Решение по делу № 8Г-15124/2020 [88-16600/2020] от 19.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                 №88-16600/2020

№2-800/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        17 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи               Ефимовой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к Коршиковой Н.В. о взыскании задолженности за содержание, управление МКД, за содержание лифтового хозяйства, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по кассационной жалобе Коршиковой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от                              28 августа 2019 г., апелляционное определение Губкинского районного суда Белгородской области от 14 января 2020 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с Коршиковой Н.В. задолженности за содержание, управление многоквартирным домом, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, за содержание лифтового хозяйства, образовавшуюся в период с 01 декабря 2016 г. по 30 апреля 2019 г. в сумме 6130руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового суда судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Губкинского районного суда Белгородской области от 14.01.2020 г., исковые требования ООО «Единая управляющая компания» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Коршикова Н.В. просит об отмене судебных постановлений и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Коршикова Н.В. с                 23 апреля 2009 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ее сын ФИО4

Решением Губкинского городского суда от 21 января 2019 г. по гражданскому делу по иску Коршикова Е.А. к ООО «Единая управляющая компания» о перерасчете размера задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, установлено, что 25 марта 2009 г. между собственником квартиры                          Коршиковой Н.В. и Коршиковым Е.А. составлено соглашение, по которому последний, являясь членом семьи собственника, единолично несет обязанность по оплате коммунальных услуг согласно платежным квитанциям, а в случае возникновения задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением, ответственность за погашение данной задолженности несет Коршиков Е.А. единолично.

    Разрешая возникший спор с учетом положений ст.ст. 210, 325 ГК РФ,                      ст.ст. 30, 31, 153, 154, 158, 169 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за содержание, управление многоквартирным домом, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, за содержание лифтового хозяйства, образовавшуюся в период с 01 декабря 2016 г. по 30 апреля 2019 г., поскольку Коршикова Н.В., как собственник жилого помещения, ненадлежащим образом исполняла соответствующую обязанность по внесению платы за содержание, управление МКД, за содержание лифтового хозяйства, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При определении размера задолженности суды первой и апелляционной инстанции исходили из расчета, представленного истцом, который судами был проверен и признан обоснованным. При этом указанный расчет ответчиком не оспорен.

Оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие ответчика Коршиковой Н.В. с установленными судами обстоятельствами, ее ссылка на заключение соглашения по оплате коммунальных услуг с Коршиковым Е.А., который впоследствии был признан банкротом и был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе ООО «Единая управляющая компания», не является основанием для отмены судебных постановлений исходя из того, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества и коммунальным платежам возложена на собственника жилого помещения. Выводы судов о взыскании задолженности за содержание, управление МКД, за содержание лифтового хозяйства, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Коршиковой Н.В. соответствуют положениям статей 210, 249, пункту 3 статьи 308, статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 28 августа 2019 г., апелляционное определение Губкинского районного суда Белгородской области от 14 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коршиковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья