Решение по делу № 2а-393/2018 от 11.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Тарановой М.М.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела № 2а-393 по административному иску Андросова Евгения Владимировича к Федеральному казенному учреждению ОИК -36 ИК5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, отмене постановления должностного лица о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным административным иском к ответчику, указывая на то, что 16.03.2018 года был вызван на дисциплинарную комиссию, в результате чего на него начальником ФКУ ОИК -36 ИК5 ГУФСИН России по Красноярскому краю было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на пять суток. При этом, по мнению истца, начальником учреждения порядок принятия к нему мер дисциплинарного воздействия был явно нарушен, дисциплинарное взыскание применено к истцу с нарушением норм УИК РФ, Конституции РФ и международных норм, а также иных нормативно – правовых актов, регулирующих правоотношения между осужденными и УИС РФ. Таким образом, истец был лишен возможности подготовить свою защиту, ему не были разъяснены его права и свободы вопреки ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, он не был уведомлен, что может потребовать присутствия свидетелей, ему было отказано в квалифицированной юридической помощи, что являлось бы целесообразным в сложившейся ситуации, каких – либо условий для реализации прав истца административным ответчиком создано не было.

    Кроме того, административный истец полагает, что строгость любого дисциплинарного наказания должна быть пропорционально нарушению, чего в данном случае руководителем учреждения при наложении дисциплинарного взыскания не было учтено, что привело к умалению его прав и свобод.

    На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действия ответчика в части привлечения его к дисциплинарной ответственности 16.03.2018 года в виде водворения в ШИЗО на пять суток, признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ОИК -36 ИК5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.03.2018 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на пять суток.

    В предварительном судебном заседании административный истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку им пропущен срок для обращения в суд с иском по обжалованию указанных в нем действий ответчика.

     Представитель административного ответчика Д.В. Лисовицкий (доверенность № 81 от 13.12.2017) суду показал, что поддерживает ходатайство административного истца, в своих письменных возражениях он также указал о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данным иском.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.    В соответствие со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

    В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая, что административный истец заявил о пропуске им срока для обращения в суд с данным иском, отказ от иска административным истцом заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска административному истцу понятны, суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону, и не нарушает прав, и законных интересов других лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ административного истца Андросова Евгения Владимировича от административного иска к Федеральному казенному учреждению ОИК -36 ИК5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, отмене постановления должностного лица о привлечении к дисциплинарной ответственности.

    Прекратить производство по делу № 2а-393 по административному иску Андросова Евгения Владимировича к Федеральному казенному учреждению ОИК -36 ИК5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, отмене постановления должностного лица о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с отказом от иска.

    Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.В. Кулага