Решение от 13.11.2020 по делу № 2-2208/2020 от 06.07.2020

             Дело № 2-2208/2020

43RS0002-01-2020-003389-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Кулик Е.А.,

с участием:

представителя истца Мокеровой С.Н. – адвоката Плюснина Н.М., действующего на основании ордера № 012428 от 22.09.2020 года,

помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова – Пестова В.И.,

при секретаре Найман К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеровой С.Н. к Саакян А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мокерова С.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Саакян А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию матери Ц. Т.Ф., скончавшейся 14.03.1996, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты> После её смерти в доме остался проживать отец истца - Ц. Н.Е., который, в свою очередь, скончался 11.06.2005 года. С этого времени и до декабря 2011 года в доме никто не проживал. 09.11.2011 при регистрации истца по месту жительства по указанному адресу выяснилось, что 18.10.1994 года на основании заявления родителей истца зарегистрирован посторонний гражданин Армении Саакян А.В., <данные изъяты>. Однако указанный гражданин в доме никогда не проживал, попытки истца установить его место нахождение результата не дали. В доме, помимо истца, зарегистрирована её дочь Мокерова Н.А., но и она ответчика ни разу не видела. Полагая, что, имея регистрацию в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, ответчик вправе в любой момент вселиться и проживать вместе с ней в доме, что нарушит ее права, истец обратилась в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила и просила дополнительно взыскать с ответчика в ее пользу, понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец Мокерова С.Н. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца Плюснин Н.М., действующий на основании ордера, уточненные требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, личных вещей не приносил, договор найма жилого помещения с прежними собственниками не заключал, родственных связей с ними не имел. Просил требования удовлетворить.

Ответчик Саакян А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела по известному месту жительства, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление Мокеровой С.Н. в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Мокерова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Кирову области не явился, извещен, представителя для участия в судебном заседании не направил.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, считает, что исковые требования Мокеровой С.Н законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч.2, 4, 5 ст.1 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством. Одним из способов защиты нарушенных прав является прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по месту жительства на основании личного заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что, после смерти матери Ц. Т.Ф., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному 21.11.1996 года и удостоверенному нотариусом Пантелеевой С.А., Мокерова С.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>

Как следует из справки о зарегистрированных лицах, выданной 02.07.2020 года МКУ «Кировское жилищное управление», помимо истца в доме 09.12.2011 зарегистрирована её дочь Мокерова Н.А. и 18.10.1994 – Саакян А.В., <данные изъяты>.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову от 21.10.2020, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу <данные изъяты>.

    Таким образом, в ходе судебного заседания путем исследования материалов гражданского дела, судом установлено, а стороной ответчика не опровергнуто, что, право пользования жилым помещением после перехода права собственности на жилое помещение в порядке наследования к истцу, у Саакяна А.В., зарегистрированного в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения Ц. Т.Ф., прекратилось, поскольку каких-либо доказательств заключения между ним и новым собственником помещения договора найма жилого помещения, а равно заключения каких-либо соглашений о пользовании недвижимым имуществом между ним и Ц. Н.А. либо между ним и Мокеровой Н.А. в материалы дела не предоставлено.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> у Саакяна А.В. прекратилось, в силу чего он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 2. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из предоставленных в материалы дела: квитанции об уплате государственной пошлины от 16.04.2020 на сумму 300 руб., квитанций серии АП № 000132 от 07.08.2020 на сумму 2 000 руб. и серии АП № 002880 от 03.02.2020 на сумму 2 000 руб., истцом в связи с предъявлением иска и оплатой услуг представителя понесены издержки.

Анализируя предоставленные финансовые документы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в части, а именно о взыскании с Саакяна А.В. в пользу Мокеровой С.Н. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходов по оплате услуг представителя по квитанции серии АП № 000132 от 07.08.2020 на сумму 2 000 руб., поскольку считает вышеуказанные расходы необходимыми и соразмерными.

Оснований для удовлетворения требований, подтверждаемых квитанцией серии АП № 002880 от 03.02.2020 на сумму 2 000 руб. суд не усматривает, поскольку из указанного финансового документа не усматривается, что юридические услуги оказаны адвокатом в рамках данного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░