Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-60/2021 (12-571/2020;) от 22.10.2020

                                № 12-60/21

УИД 24RS0048-01-2020-009577-07

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск, ул. Назарова 28 Б                              13 января 2021года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куракова на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20.05.2020 г. Кураков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что 13.05.2020 г. в 14:08:11 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» 669 км 40 м., собственник транспортного средства марки «RENAULT11GTA11MAGNUM400 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак (СТС 2423883428) Кураков В.С. в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Кураков В.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что бортовое устройство не списало денежные средства, которые имелись на счету. В выписке операций отображена сумма в размере 2862 руб. 35 коп., также имеется акт возврата бортового устройства, в настоящий момент датчик отправлен на экспертизу.

Кураков В.С. уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН Ильина Л.А., уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявила. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

В соответствии с п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (п. 80 Правил). Кроме того, оператор информирует собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, о достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения: путем направления уведомления посредством личного кабинета собственнику (владельцу) транспортного средства; путем изменения индикации признака "баланс" на бортовом устройстве (п.85 Правил).

В соответствии с п. 12 Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.

Согласно материалам дела, 13.05.2020 г. в 14:08:11 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» 669 км 40 м., собственник транспортного средства марки «RENAULT11GTA11MAGNUM400 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак (СТС ) Кураков В.С. в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем, должностным лицом, действия Куракова В.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения, Кураков В.С. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП ПФ.

Согласно постановлению от 23.04.2020 года №10673342203480588521, Кураков В.С. ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ копия которого, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, была получена Кураковым В.С. 29.05.2020 года, следовательно, постановление вступило в законную силу 09.06.2020 года. То есть, на дату совершения вменяемого правонарушения 13.05.2020, предыдущее постановление не вступило в законную силу, в связи с чем, в действиях Куракова В.С. повторность отсутствует.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, выраженной в абз. 2,3 п. 20 Постановления Пленума «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г., если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия Куракова В.С. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20.05.2020 в отношении Куракова В.С. подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

Доводы заявителя о том, что бортовое устройство не списало денежные средства, которые имелись на счету, в выписке операций отображена сумма в размере 2862 руб. 35 коп., также имеется акт возврата бортового устройства, в настоящий момент датчик отправлен на экспертизу, судья не принимает, поскольку согласно ответу, поступившему от оператора системы «Платон» - ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 09.11.2015 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Кураковым Виктором Степановичем на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись № 102003239765. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 336923 от 17.06.2016 и актом передачи за ТС с ГРЗ с 12.04.2019 закреплено бортовое устройство № 700393017. На момент фиксации 13.05.2020 14:08:11 (по московскому времени) на 669 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», бортовое устройство № 700393017, закрепленное за ТС с ГРЗ. не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 700393017 за движение ТС с ГРЗ в период с 13.12.2019 21:42:45 по 31.05.2020 21:39:11 отсутствуют. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ Н569МС124 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 700393017. Работоспособность бортового устройства № 700393017 также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами. имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ не была внесена. Сбоев по состоянию на 13.05.2020 года в работе специального технического средства - наименование: АПК фото фиксации Платон (Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган «ВСМ2») заводской номер № 1701219 не выявлено. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ Н569МС124.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении Куракова изменить, переквалифицировав действия с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Куракова В.С., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                        В.В.Антипов