Решение по делу № 2-3865/2020 от 01.10.2020

Дело №2-3865/2020

64RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Федоровой К.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) Мельниковой Г.Г., представителя – адвоката Спасибо Л.А., ответчика (истца по встречному иску) Третьякова А.А., представителя – адвоката Стариловой Ж.Н., помощника прокурора <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Г.Г. к Третьякову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, встречному исковому заявлению Третьякова А.А. к Мельникова Г.Г. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение,

установил:

Мельникова Г.Г. обратилась в суд и просит прекратить право пользования Третьякова А.А. <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселись из указанной квартиры. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стала собственником <адрес>. Право собственности возникло у неё на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация».

ДД.ММ.ГГГГ она ступила в брак с Третьяковым А.А., которого вселила в данную квартиру в качестве члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, общих детей не имеется. Однако до настоящего времени Третьяков А.А. проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении, добровольно покидать квартиру не желает, в связи с чем она лишена возможности пользоваться своей собственностью.

Третьяков А.А. обратился в суд с встречным иском и просит прекратить право Мельниковой Г.Г. на жилое помещение – <адрес> <адрес>; признать указанное жилое помещение общей долевой собственностью Мельниковой Г.Г. и Третьякова А.А. по ? доли в праве собственности за каждым. В обоснование своих требований указал, что проживал совместно с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО9 и сестра ФИО10, действующая как законный представитель несовершеннолетней племянницы ФИО1, продали трехкомнатную <адрес> за 599500 рублей, из которых за 410000 рублей приобрели на имя племянницы однокомнатную <адрес>, а из оставшейся суммы в размере 189500 рублей, которую покупатели выплатили позже, ДД.ММ.ГГГГ мать передала ему 133600 рублей по расписке для внесения этой суммы по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор долевого участия в строительстве был составлен на Мельникову Г.Г., то денежные средства были сданы в кассу по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на её имя. В последствии в ДД.ММ.ГГГГ года они с Мельниковой Г.Г, вселились в указанную квартиру, где делали ремонт, для чего Мельникова Г.Г, на свое имя оформляла кредит, который они погашали совместно. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован Мельниковой Г.Г, в указанной квартире, а ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак. В настоящее время он проживает в спорной квартире, иного места жительства не имеет. Между ними и их матерями было решено, что данная квартира будет продана, а полученные денежные средства разделе в равных долях, однако Мельникова Г.Г. договор нарушила и обратилась в суд.

В судебном заседании Мельникова Г.Г. и Мельников А.А, свои исковые требования, каждый, поддержали по основаниям, указанным в иске и встречном иске, соответственно. Дали пояснения, аналогичные указанным иске и встречном иске.

Мельникова Г.Г. утверждала, что решение о приобретении для неё квартиры в строящемся доме было принято её родителями, матерью, которая работала в банке и имела возможность помочь ей оплатить квартиру. По соглашению со знакомым матери – руководителем МУП «Саргоркапстройкомплект» был заключен договор долевого участия в строительстве в отношении спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен «задним» числом, поскольку при этом стоимость квартиры была ниже. Фактически договор заключался в 20-ых числах июня ДД.ММ.ГГГГ года. По договору нужно было вести денежные средства за квартиру двумя равными платежами – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 133280 рублей, а затем до ДД.ММ.ГГГГ в том же размере. ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу первый внос, а ДД.ММ.ГГГГ – второй. Денежные средства передавались ей её матерью, в том числе от накоплений в банке, а также после продажи акций. Утверждала, что никаких денежных средств Третьяков А.А. в приобретение квартиры не вкладывал, с апреля 2003 года он не работал, стал работать с ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный период с Третьяковым А.А. они проживали периодически, поскольку сама она проживала у родителей. После строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ году она взяла кредит на ремонт в квартире, который выплачивала из своей заработной платы. Общение с Тетьяковым А.А, она продолжила в ДД.ММ.ГГГГ году после ремонта квартиры. Пояснила, что рабочий, который делал ремонт в её квартире, является знакомым Третьякова А.А. Кроме того, он же делал ремонт в квартире родных Третьякова А.А., в связи с чем Третьяков А.А. мог передавать ему какие-то деньги в связи с ремонтом, а также мог по её просьбе передавать деньги за ремонт и договориваться о каких-либо работах в её квартире. Впоследствии она въехала в спорую квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в квартире в качестве члена семьи Третьякова А.А. и вселила его, а в 2008 года они зарегистрировали брак.

Третьяков А.А. в судебном заседании, настаивая на своих требованиях, утверждал, что им осуществлялся ремонт спорной квартиры, работая без оформления, он передавал часть денег Мельниковой Г.Г. за ремонт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Саратовское городское капитальное строительство» в лице директора ФИО13 и Мельниковой Г.Г. заключен договор на долевое участие в строительстве жилья №, согласно которому МУП выполняет строительство и ввод в эксплуатацию 10-ти этажно панельного жилого дома по строительному адресу: <адрес> Дольщик участвует в строительстве жилого дома путем внесения долевого взноса в размере 266560 рублей в кассу, первая выплата в размере 133280 рублей производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторая – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой внесено 133280 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 133280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора Мельниковой Г.Г, зарегистрировано право собственности на <адрес>.

На момент заключения договора долевого участия в строительстве, регистрации права собственности, Мельникова Г.Г. и Третьяков А.А. в браке не состояли.

ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Г.Г. оформлен кредит на сумму 150000 рублей, заемные денежные средства потрачены на ремонт квартиры, что сторонами не оспаривается.

По ходатайству Третьякова А.А. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО14, ФИО15, а также ФИО16

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является матерью Третьякова А.А. Утверждала, что после приватизации полученной отцом Третьякова А.А. служебной квартиры, продала её. На данные денежные средства приобрели квартиру внучке – несовершеннолетней племяннице Третьякова А.А. , а часть денежной суммы она передала по расписке сыну для внесения взноса за квартиру, поскольку ранее состоялось такое соглашение. Пояснила, что сама она проживает и зарегистрирована в квартире внучки. Третьяков А.А. в данной квартире зарегистрирован не был, поскольку против этого возражала его сестра – мать внучки.

Свидетель ФИО14 пояснил, что является дядей Третьякова А.А. и об обстоятельствах случившегося знает, поскольку Третьякова Т.Ф. передавала Третьякову А.А. денежные средства по расписке в его присутствии. В связи с чем право собственности не было оформлено ни на Третьякова А.А., ни на Третьякову Т.Ф. при переданных для покупки денежных средствах, пояснить не смог.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что длительное время работала с Третьяковой Т.Ф. и со слов последней знает, что она продала квартиру, оставшуюся после мужа, чтобы купить квартиры внучке и сыну.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году устанавливал сантехнику в квартире, куда его приглашал Третьяков А.А., он же передавал ему деньги за работу. Впоследствии через 2-3 года приходил в квартиру, видел, что в ней проживают Третьяков А.А. с женой.

Из представленных Третьяковым А.А. свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> на праве долевой собственности принадлежала его матери Третьяковой Т.Ф. и племяннице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием приобретения права явился договор на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 599500 рублей с выплатой покупателями 410000 рублей до подписания договора купли-продажи, а 189500 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день на имя ФИО1 приобретена <адрес> за 410000 рублей.

Согласно расписке 133600 рублей были получены от Третьяковой Т.Ф. Третьяковым А.А. на оплату взноса по договору на долевое участие в строительстве №.

Расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, доказательств передачи Третьяковым А.А. полученных денежных средств Мельниковой Г.Г., как и доказательств внесения Мельниковой Г.Г. в кассу застройщика указанных денежных средств, суду не представлено.

При показаниях Третьяковой Т.Ф. о том, что Мельникова Г.Г, и её сын поддерживали фактически семейные отношения, неоднократно были у них в гостях, последней не сообщено, в связи с чем денежные средства были переданы ею сыну, а не самой Мельниковой Г.Г., являющейся стороной договора долевого участия.

Кроме того, Третьяков А.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Право собственности Мельниковой Г.Г. на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Третьяков А.А. в квартире зарегистрирован лишь в июне ДД.ММ.ГГГГ года, фактически три года не имя регистрации и не заявляя своих прав на регистрацию в спорном жилом помещении.

Кроме того, по ходатайству Мельниковой Г.Г. была допрошена свидетель ФИО17, категорически утверждавшая, что денежных средства на приобретение квартиры Мельниковой Г.Г. передавались ею, часть из личных сбережений в связи с работой в банке «Траст», а вторая часть – после продажи акций.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, выпиской из журнала операций по приходу и расходу ценных бумаг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Мельникова Г.Г, в спорный период работала и имела постоянную заработную плату.

Третьяков А.А. наличия денежных средств, как и наличия денежных средств для оплаты совместно с Мельниковой кредита, полученного на ремонт квартиры, не представил.

В то же время, поручителем Мельниковой Г.Г. по договору кредитования являлась её мать ФИО17

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности Третьяковым А.А. факта участия в долевом строительстве <адрес> посредством внесения денежных средств, а потому снований к признанию его права на долю в праве собственности на данное жилое помещение не имеется.

Показания свидетелей, допрошенных судом по ходатайству Третьякова А.А. выводов суда не опровергают, поскольку очевидцами передачи Мельниковой Г.Г. денежных средств для внесения их в кассу застройщика ни один из них не являлся.

Иные доводы Третьякова А.А. в судебном заседании на выводы суда в целом не влияют.

В соответствии со ст.ст.209, 292 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ (ст.30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственников в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, если эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является Мельникова Г.Г.

Брак между ней и Третьяковым А.А. расторгнут.

Третьяков А.А. членом семьи Мельниковй Г.Г. в настоящее время не является, оснований к сохранению за ними права пользования жилым помещением не установлено, однако фактически Третьяков А.А. проживает и зарегистрирован по указанному адресу. Собственник против его регистрации и проживания возражает.

Учитывая изложенное, право пользования спорным жилым помещением у Третьякова А.А. следует признать прекращенным.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, а также п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что право Третьякова А.А. пользования спорным жилым помещением утрачено, однако добровольно освободить жилое помещение не желает, в связи с чем подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у Третьякова А.А. права пользования <адрес>, он подлежат в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мельникова Г.Г. к Третьякову А.А. удовлетворить.

Прекратить у Третьякова А.А. право пользования жилым помещением - <адрес>.

Выселить Третьякова А.А. из <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Указанное решение является основанием для снятия Третьякова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Третьякова А.А. к Мельникова Г.Г. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2020 года.

Судья: