Решение по делу № 33-7231/2020 от 16.09.2020

Судья Новоселецкая Е.И.

Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-7231/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-128/2020 по иску Шишкиной Т. А. к Товариществу собственником жилья «Новое левобережье» об обязании произвести ремонт, провести перерасчет платы, возмещении ущерба, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Шишкиной Т. А. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2020 года,

установила:

В обоснование исковых требований (с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ) истец указала, что с 2015 года она неоднократно обращалась к Товариществу собственником жилья «Новое левобережье» (далее по тексту – ТСЖ «Новое левобережье») по вопросу неработающей вентиляции в квартире и отсутствия достаточного отопления, однако меры по восстановлению вентиляции и отопления ответчиком не предпринимались. В марте 2017 года в ванной комнате появился грибок, ответчиком были приняты меры по его устранению и покраске, однако причина появления грибка устранена не была. В январе-феврале 2019 года в связи с низкими температурами и отсутствием вентиляции грибок появился в трех комнатах и ванной, соответствующих мер со стороны ответчика предпринято не было. По заявлению истца АНО «Экспертный консультативный центр Судебная Экспертиза» была проведена проверка системы приточно-вытяжной вентиляции квартиры, в ходе которой установлено «биологическое повреждение» строительных конструкций вследствие нарушения работы вентиляции и промерзания чердачных перекрытий.

На обращение истца о проведении перерасчета за оказание услуг ненадлежащего качества и восстановлении помещений ответчик ответил отказом. Полагает, что в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества по ремонту и содержанию системы вентиляции, отопления, содержания чердачных помещений подлежит уменьшению статья «Содержание общего имущества». Общий размер уменьшения платы за коммунальные услуги составляет 67 732,11 руб.

ТСЖ «Новое левобережье» неоднократно предупреждалось о нарушении системы вентиляции, однако с апреля по ноябрь 2017 года никаких мероприятий по установлению причин нарушения работы вентиляции не было осуществлено, работы по ремонту вентиляции не были проведены. После проведения проверки Службой государственного жилищного надзора Иркутской области 04.12.2019 ТСЖ «Новое Левобережье» 08.12.2019 представило акт о том, что ими проведены работы по ремонту вентиляционной шахты.

Размер неустойки за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года составляет 2 031,96 руб. Имуществу истца нанесен вред, выразившийся в повреждении четырех помещений грибком, стоимость работ по восстановительному ремонту жилого помещения составляет 140 419 руб. Кроме того, квартиру истец сдавала в аренду, сумма арендной платы составляла 32 000 руб. ежемесячно. В связи с некачественным оказанием ответчиком услуг по содержанию общего имущества проживать в помещении стало невозможно, в связи с чем, истец утратила возможность получения дохода от сдачи помещения в аренду. Размер убытков вследствие неполучения арендной платы за период с июля по декабрь 2019 года составляет 192 000 руб.

В связи с изложенным, истец с учетом отказа от исковых требований о возложении обязанности произвести ремонт, просила суд произвести перерасчет в сторону уменьшения стоимости коммунальной услуги по статье «содержание общего имущества» за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года в размере 67 732,11 руб.; взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 140 419 руб., неустойку в размере 2 031,96 руб., убытки в размере 192 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.06.2020 исковые требования Шишкиной Т.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств, следующих документов: договора оказания услуг № 42 от 10.07.2019; детализации операций по дебетовой карте; квитанции начисления квартплаты, однако данное ходатайство в протокол судебного заседания не было внесено ни 29.05.2020, ни 09.06.2020. Вместе с тем, суд в решении указанный договор и отчет по дебетовой карте оценил, как не отвечающие требованиям допустимости доказательства, с чем истец не согласна.

Кроме того, по мнению Шишкиной Т.А., суд пришел к необоснованному выводу, что доводы истца о том, что вентиляция в ее квартире работает неудовлетворительно, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Вместе с тем истец представила в суд следующие документы в качестве доказательств: техническую справку АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» от 22.05.2019, акт обследования жилого помещения, составленный Службой государственного жилищного надзора Иркутской области от 05.04.2019, письмо Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 16.12.2019 № 02-86-15348/19, содержащие сведения о нарушении работы вентиляции и указания на их устранение.

Помимо этого, в апелляционной жалобе указано, что ответчик не представил суду доказательств того, что им осуществлялись работы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», а также того, что ответчик добросовестно осуществлял все работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, в том числе и вентиляции. При этом утверждения об отсутствии вины ответчика ничем не подкреплены.

В дополнениях к апелляционной жалобе истцом обращено внимание на то, что ее исковые требования основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ее взаимоотношения с ответчиком основаны на договоре оказания услуг. Однако при рассмотрении дела судом не был применен данный закон.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения истца Шишкиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения представителя ответчика Родзяповой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Аналогичные признаки названного имущества отмечены в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из которых является ТСЖ.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Приведенные выше положения закона содержатся также в п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006.

В соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 15 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относятся техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений.

Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 15.05.2015 Шишкина Т.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

28.02.2020 Шишкина Т.А. продала указанную квартиру Горелову С.В., заключив договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области 03.03.2020.

Согласно Уставу ТСЖ «Новое Левобережье», товарищество является объединением домовладельцев – собственников помещений в кондоминиуме и создано без ограничения срока деятельности.

В соответствии с п. 3.1 Устава, товарищество имеет право: определять бюджет товарищества на год, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, реконструкцию, эксплуатацию недвижимости и благоустройство территории, включая взносы и отчисления в фонды, создаваемые в соответствии с настоящим Уставом и действующим законодательством; устанавливать размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца на основании действующего законодательства, настоящего Устава и решений общего собрания домовладельцев; выполнять работы и оказывать услуги членам товарищества.

Разделом 3.2 Устава предусмотрено, что товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в кондоминиуме, обеспечивать контроль за использованием недвижимости, находящейся в собственности домовладельцев, в соответствии с целевым назначением и нормам действующего законодательства.

Член товарищества обязан соблюдать действующее законодательство, а также другие решения, принятые общим собранием членов товарищества; нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества (п. 4.4. Устава).

Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (раздел 5 Устава).

Из материалов дела следует, что 01.07.2018 между ТСЖ «Новое Левобережье» и Шишкиной Т.А. заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого стороны объединяются для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, и несут совместные расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что товарищество обязано, в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме путем: заключения в интересах собственника договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, контроля исполнения обязательств по заключенным договорам, ведения бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом, планирования объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установления фактов невыполнения работ и не оказания услуг; установления фактов причинения вреда имуществу собственника.

Собственник, в свою очередь обязан: выполнять требования настоящего договора, решения общего собрания членов товарищества, правления товарищества и председателя правления товарищества; нести бремя совместного содержания общего имущества в многоквартирном доме; своевременно оплачивать взносы, налоги и обязательные платежи: плату за жилое помещение и коммунальные услуги (до 20 числа текущего месяца за прошедший месяц); допускать в помещение должностных лиц товарищества, управляющей организации (управляющего), предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, канализации для проведения профилактических работ, устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля; обеспечить доступ в занимаемое помещение представителям ТСЖ, после предварительного уведомления для технического осмотра общего имущества многоквартирного дома, обслуживания и проведения необходимых профилактических и ремонтных работ. В случае, если собственник препятствует доступу представителю ТСЖ, товарищество в целях ликвидации последствия оставляет за собой право ограничить предоставление соответствующей коммунальной услуги до момента обеспечения доступа к месту аварии /п. 2.4 договора/.

Из протокола № 1 очередного общего собрания собственников помещений – членов ТСЖ «Новое Левобережье» многоквартирного жилого дома по "адрес" от 11.04.2017 усматривается, что тариф на техническое содержание и текущий ремонт общедомового имущества составляет 17,77 руб. с 1 кв.м. За счет средств на текущий ремонт ОДИ и резервного фонда в 2017 году выполнить следующие работы: ремонт козырьков над входами в подъезды дома, а также ремонт ограждений входов в подъезды; реконструкцию наружной лестницы между б/с №№ 1, 2; модернизацию системы видеонаблюдения в подъездах жилого дома и снаружи дома.

Протоколом № 1 очередного общего собрания собственников помещений – членов ТСЖ «Новое Левобережье» многоквартирного жилого дома по "адрес" от 28.04.2018 утвержден тариф на техническое содержание и текущий ремонт общедомового имущества – 17,77 руб. с 1 кв.м. путем перераспределения затрат по статьям сметы. За счет средств на текущий ремонт ОДИ и резервного фонда в 2018 году выполнить следующие работы: ремонт подъездов в блок-секциях №№ 1, 2; утвердить смету.

Протоколом № 1 очередного общего собрания собственников помещений – членов ТСЖ «Новое Левобережье» многоквартирного жилого дома по "адрес" от 04.04.2019, утвержден тариф на техническое содержание и текущий ремонт общедомового имущества – 19,10 руб. с 1 кв.м.

В соответствии с актом обследования жилого помещения по адресу: "адрес", составленным Службой государственного жилищного надзора Иркутской области 05.04.2019, по результатам инструментальных замеров следует, что система вентиляции в помещениях санузла, кухни, кладовой квартиры № 71 находится в рабочем состоянии, удаление (минимального количества) объема воздуха обеспечивается. В целях обеспечения восстановления работоспособности системы естественной вентиляции в помещении туалета необходимо провести ремонтно-восстановительные работы, а именно: произвести осмотр оголовков и прочистку вентиляционных каналов по данному стояку. В случае недостижения положительных результатов предусмотреть установку дополнительного оборудования обеспечивающего непрерывную работу вентиляции. Также произведен осмотр чердачного помещения МКД № 74/1, в ходе которого нарушения целостности теплоизоляционного материала перекрытия, в том числе цементно-песчаной стяжки в границах квартиры № "номер" не установлено.

Согласно технической справке о результатах осмотра системы приточно-вытяжной вентиляции квартиры по адресу: "адрес", выполненной АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» 22.05.2019, образование на поверхностях строительных конструкций исследуемого помещения пятен серого цвета является следствием биоповреждения данных конструктивных элементов. При закрытых створках оконных блоков и полотна двери балконного блока в жилом помещении отсутствует воздухообмен (отсутствует удаление внутреннего воздуха через отверстия вытяжных вентиляционных каналов, предусмотренных на кухне, туалете и в ванной). Данный недостаток является следствием герметичности оконных и дверных заполнений и отсутствия приточных клапанов. При открытых створках оконных блоков и полотна двери балконного блока в жилом помещении отсутствует удаление внутреннего воздуха через отверстие вытяжного вентиляционного канала, предусмотренного в туалете и кухне, что могло стать следствием технической неисправности вентиляционного канала или конструктивным недостатком вентиляционной системы жилого дома. Указанные выше недостатки нарушают проектный воздухообмен в вышеуказанном жилом помещении, что может привести к повышению влажности внутреннего воздуха квартиры. В связи с этим (при отрицательных температурах наружного воздуха и возможном промерзании ограждающих и несущих конструкций) на внутренних поверхностях наружных стен, чердачного перекрытия, оконных и балконных изделий вероятно образование конденсата и как следствие «биоповреждение» данных конструктивных элементов.

Из материалов дела следует, что 13.06.2019 между ООО «Городская вентиляционная служба» (подрядчик) и ТСЖ «Новое Левобережье» (заказчик) заключен договор № "номер", по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по обследованию вентиляционных каналов многоквартирного дома "адрес" согласно спецификации работ, с последующим составлением заключения обследования (с указанием причин отсутствия вытяжки и рекомендаций по устранению причин отсутствия вентиляции) с приложением (журнал обследования, отчет с заключением и рекомендациями, дефектная ведомость, калькуляция, анкета крышная, анкета поквартирная), и сдать их результат заказчику по акту сдачи-приема выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ с 13.06.2019 по 13.07.2019 (п. 1.6 договора). Общая стоимость работ составляет 8 750 руб.

Согласно акту периодической проверки вентиляционных каналов от 01.11.2019, составленному ТСЖ «Новое Левобережье» и подписанному представителями ООО «Горвентслужба», была проведена проверка вентиляционных каналов дома № 74/1 б/с 1-2 с целью установления соответствия их требованиям нормативных документов и возможности эксплуатации. При периодической проверке установлено, что вентиляционные каналы находятся в технически исправном состоянии, непроходимостей и сужений не выявлено. Однако состояние сборных вентшахт в чердачном помещении не соответствует СНиП и ТУ, т.к. их изначальная конструкция и неправильное расположение относительно зоны ветрового подпора приводит к снижению нормативных показателей воздухообмена и периодической обратной тяге в вентиляционных каналах. Выявленный недостаток является конструктивной особенностью системы вентиляции в доме. Для более точного определения исправности горизонтальных и вертикальных участков сборных вентшахт необходимо обеспечить доступ к вентиляционным решеткам, расположенным в квартирах. Требуется установить вентиляционные турбодефлекторы над оголовками вентиляционных шахт для исключения воздушных подпоров и обратной тяги, а также для защиты от попадания осадков в вентиляционную шахту. Рекомендовано жильцам дома установить приточные вентклапаны в квартиры с пластиковыми окнами.

16.12.2019 Службой государственного жилищного надзора Иркутской области в адрес Шишкиной Т.А. направлен ответ, из которого следует, что решить вопрос по установке турбодефлекторов над оголовниками вентиляционных шахт на кровле МКД № 126 для предотвращения обратной тяги в жилые помещения (в том числе в квартиру № "номер") рекомендовано на общем собрании собственников помещений данного МКД.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных Правилами условий изменения размера платы за коммунальную услугу (например, превышение допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, отклонение состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, отклонение давления в системе холодного водоснабжения в точке водозабора и т.п.); вместе с тем истцом не оспаривалось то обстоятельство, что ответчик оказывал услуги по содержанию имущества –спорного жилого дома "адрес", в том числе, и истцу, которая пользовалась этими услугами, в связи с чем, пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан сам факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а потому заявленные Шишкиной Т.А. исковые требования о перерасчете размера платы удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 140 419 рублей, убытков в размере 192 000 рублей, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Р.Ф. от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно акту выполненных работ от 04.12.2019, составленному специалистом Федеральной лицензированной санитарной эпидемиологической службы «ДЕЗ-Комфорт», для проведения полного комплекса мероприятий по устранению биологических повреждений строительных конструкций квартиры № "номер" необходимо: ремонт системы вентиляции; проведение работ по обеспечению нормального температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; проведение работ по гидроизоляции и утеплению потолочного перекрытия. По результатам предварительного осмотра обработке подлежит площадь 38 кв.м. Стоимость обработки 38 000 руб. Проведение противогрибковой обработки рекомендуется по окончании комплекса мероприятий по устранению биологических повреждений строительных конструкций квартиры № "номер".

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 1 от 09.02.2020, стоимость восстановительного ремонта в спорном жилом помещении составляет 102 418,99 руб.

Вместе с тем, факт причинения ответчиком ущерба истцу не доказан, нарушение прав истца со стороны ответчика, а также причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика, связанными с ненадлежащим содержанием жилого дома, и необходимостью проведения ремонта, а также невозможностью проживания в квартире, при рассмотрении настоящего дела не установлены. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 140 419 рублей, убытков в размере 192 000 рублей.

Представленные истцом договор оказания услуг от 10.07.2019 № 42 и отчет по дебетовой карте не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств по делу в связи с тем, что они не отвечают требованиям допустимости в соответствии со ст. 60 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года, возмещении ущерба и убытков, исключает основания для удовлетворения производных от основных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств следующих документов: договора оказания услуг № 42 от 10.07.2019; детализации операций по дебетовой карте; квитанции начисления квартплаты, однако данное ходатайство в протокол судебного заседания не было внесено ни 29.05.2020, ни 09.06.2020; вместе с тем, суд в решении указанный договор и отчет по дебетовой карте оценил, как не отвечающие требованиям допустимости доказательства, с чем истец не согласна, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеется вышеназванное ходатайство с приложенными к нему документами (т. 1, л.д. 110-143), а в протоколе судебного заседания от 29.05.2020, 09.06.2020 имеется указание на исследование данных документов (т. 1, л.д. 149-150). При этом судебная коллегия отмечает, что приведенные выше документы были исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании ущерба и убытков признается несостоятельным, так как суд проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к правильному выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, связанными с ненадлежащим содержанием жилого дома, и необходимостью проведения ремонта, а также невозможностью проживания в квартире, не имеется.

Кроме того, спорная квартира истцом продана, Шишкина Т.А. не является ее собственником. В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Доказательств того, что истец понесла убытки, не представлено, расходы на ремонт Шишкина Т.А. не понесет в связи с продажей квартиры.

Довод апелляционной жалобы о том, что утверждения суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика ничем не подкреплены, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции учитывая представленные суду доказательства пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ее взаимоотношения с ответчиком основаны на договоре оказания услуг, однако при рассмотрении дела судом не был применен данный закон, не влияет на законность принятого решения, поскольку нарушения прав Шишкиной Т.А. как потребителя услуг, оказываемых ТСЖ «Новое Левобережье» не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	И.А. Ананикова А.Л. Малиновская