Решение по делу № 2-926/2012 от 04.10.2012

2-926/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Бурмистровой Л.Е.,

С участием представителя истца Соловьева С.В., ответчика Лукашовой О.Г.,

Рассмтрев в судебном заседании дело по иску Бокова С.Е. к Лукашовой О.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Боков С.Е. обратился в суд с иском к Лукашовой О.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей, мотивируя свои требования тем, что истец, являясь единственным учредителем Т. передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей без расписки и ... рублей по расписки в целях выполнения работ по признанию права собственности за Т. на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., ....... далее регистрации документов в регистрирующем органе. Получение указанных денежных средств ответчик не отрицает. Работа, указанная в расписке не была выполнена ответчиком. Лукашева О.Г. своей деятельностью нанесла вред деловой репутации Т. перед администрацией ..., выбрав способ защиты интересов общества не предусмотренный действующим законодательством. Ответчик предъявила исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку с целью пересмотра уже вступившего в законную силу решения арбитражного суда в порядке, не предусмотренном АПК, скрыв от суда первой инстанции вступившее в законную силу решение суда по спорному объекту. В результате в адрес Т. поступило уведомление регистрирующего органа о сомнении в подлинности судебного решения переданного ответчиком истцу в части его вступления в законную силу. По телефонной связи и переписке электронной почты ответчик не отрицает получения денежных средств. Истец считает, что полученная Лукашовой О.Г. денежная сумма является неосновательным обогащением, так как обязательства по поручению истца она не выполнила.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик Лукашова О.Г. исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства она получала от Т., а перед Боковым С.Е. у нее никаких обязательств нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно расписке, представленной истцом, ... Лукашова О.Г. получила от Т. денежную сумму в размере ... рублей в счет выполнения работы по признанию права собственности и его регистрации по объекту, расположенному по адресу: ....

Истец полагает, что данная сумма получена ответчиком как неосновательное обогащение, в силу того, что никакого договора с ней не заключалось. Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, директор Т. обратился к Лукашовой О.Г. с просьбой о выполнении работ по признанию права собственности и его регистрации на объект, расположенный по адресу: .... Подтверждением данному обстоятельству является так же расписка о получении Лукашовой О.Г. денежных средств в счет выполнения указанных работ. В целях осуществления данной деятельности директором Т. Боковым С.Е. были выданы доверенности на двух сотрудников В., где Лукашова О.Г. является директором, С. и К. Данное обстоятельство подтверждается копиями доверенностей. То обстоятельство, что С. и К. на момент получения доверенностей являлись сотрудниками В. подтверждается копии трудовых книжек указанных лиц.

Таким образом, между Боковым С.Е. как директором Т. и Лукашиной О.Г., как директором В. было достигнуто соглашение по выполнению работ.

В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Статьей 159 ГК РФ предусмотрено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена иная форма.

Как установлено ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими на момент его заключения. В соответствии с положением ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеприведенных норм права, содержания расписки, а так же обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что между Т. в лице директора Бокова С.Е. и В. в лице директора Лукашовой О.Г. возникли договорные отношения. Следовательно, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из содержание расписки, денежные средства получены Лукашовой С.Г. от Т.. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... Т. зарегистрировано как юридическое лицо. Таким образом, истец Боков С.Е. как физическое лицо стороной договора не является. Поскольку Лукашова С.Г. денежные средства в размере ... рублей получила от Т. никаких обязательств у нее переде Боковым С.Е. не возникло.

Доказательств получения Лукашовой С.Г. денежных средств в размере ... рублей истец суду не представил. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, каких-либо письменных документов при передаче денег не составлялось.

Поскольку основания исковых требований Бокова С.Е. не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, Лукашова С.Г. никаких обязательств перед Боковым С.Е. не несет, исковые требования Бокова С.Е. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бокову С.Е. в удовлетворении иска к Лукашовой О.Г. о взыскании ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья –