Решение по делу № 2-11450/2012 от 22.11.2012

Дело №2-11450/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре судебного заседания Татарниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о признании необоснованным решения межведомственной комиссии, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Копылова И.Е. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> и с учетом уточненных исковых требований просит признать необоснованным решение межведомственной комиссии Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> № об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещений от д.м.г, сохранить жилое помещение –<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что в указанном жилом помещении с целью улучшения условий проживания произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже шкафов №<данные изъяты> в результате чего изменилась общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> кв.м., в т.ч. подсобная площадь помещения изменилась с 3<данные изъяты> кв.м., жилая площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м. Решением межведомственной комиссии Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> № от д.м.г ей было отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещений, в виду отсутствия разрешения на перепланировку, несоблюдения Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме». Полагает данный отказ необоснованным, поскольку выполненная перепланировка согласно заключению МУП «Градостроитель» не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Администрация <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.25).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирована и проживает по указанному адресу с супругом, ФИО6, сыном, ФИО7, дочерью, ФИО8, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.21).

В судебном заседании истец пояснила, что в указанном жилом помещении выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже шкафов №<данные изъяты>, в результате чего изменилась общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> кв.м., в т.ч. подсобная площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м., жилая площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.6-9).

Истец обратилась с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в городскую постоянно действующую межведомственную комиссию, однако решением межведомственной комиссии Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> № от д.м.г, однако ей было отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещений, в виду отсутствия разрешения на перепланировку, несоблюдения Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме» (л.д.5).

Согласно техническому заключению МУП «Градостроитель», выполненная перепланировка на прочность и устойчивость несущих конструкций здания не влияет (л.д.6-9).

Согласно акту обследования жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы жильцов, проживающих в <адрес> №, а также не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и законные интересы (л.д.27).

Жильцы соседних квартир № и № дали письменное согласие на выполненную перепланировку, выразившуюся в демонтаже шкафов, не возражают против ее сохранения (л.д.19,20).

Согласно ответу МУЖРП №, жалоб от проживающих многоквартирного <адрес>, в связи с произведенной истцом перепланировкой жилого помещения не поступало (л.д.26).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая требования о признании необоснованным решения межведомственной комиссии, суд исходит из того, что выполненная перепланировка согласно заключению МУП «Градостроитель» от д.м.г не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания, кроме того, как установлено в судебном заседании указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит вывод межведомственной комиссии о невозможности согласовать и сохранить переустройство и перепланировку жилого помещения, необоснованным.

Удовлетворяя требования о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии суд принимает во внимание, что нарушений строительных норм и правил не имеется, выполненная перепланировка не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны жильцов соседних квартир возражений против произведенной истцом перепланировки не имеется. Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании необоснованным решения межведомственной комиссии, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать необоснованным решение межведомственной комиссии Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> № об отказе ФИО2 в согласовании переустройства и перепланировки помещений от д.м.г.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.С.Солодухина