Решение по делу № 33а-5139/2018 от 27.06.2018

Судья Фоменко И.И.                                                                        дело № 33а-5139/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года                                          г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

         Председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

         судей Черниковой Л.С. и Степановой М.Г.,

    при секретаре Михаленко М.В.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РН – Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры, государственному инспектору ХМАО – Югры Нефтеюганского управления Природнадзора Югры Плотникову А.В. о признании незаконными предписаний об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности,

          по апелляционной жалобе представителя Природнадзора Югры на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2018 года, которым суд постановил:

          «Административное исковое заявления ООО «РН – Юганскнефтегаз» удовлетворить.

    Признать незаконными предписания государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры Плотникова А.В. об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности (номер) от (дата) и (номер) от (дата).

    Обязать Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры отменить предписания государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры Плотникова А.В. об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности (номер) от (дата) и (номер) от (дата).

    Взыскать со Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры в пользу ООО «РН – Юганскнефтегаз» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей».

Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

     ООО «РН – Юганскнефтегаз» обратилось в суд с административным иском к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры, государственному инспектору ХМАО – Югры Нефтеюганского управления Природнадзора Югры Плотникову А.В. о признании незаконными предписаний об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности от (дата) (номер) и (номер), которыми на Общество возложена обязанность в срок до (дата) освободить от горючих веществ (нефти и нефтепродуктов) участки лесного фонда, расположенные в выделах <данные изъяты> ТО Нефтеюганское лесничество (в районе кустовой площадки <данные изъяты>, Петелинского месторождения нефти, географические координаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га; выделе <данные изъяты> ТО – Нефтеюганское лесничество (в районе кустовой площадки <данные изъяты> Петелинского месторождения нефти, географические координаты в <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га. Полагает, что административным ответчиком была нарушена процедура выдачи предписаний, так как они были выданы в рамках дел об административных правонарушениях, в то время как КоАП РФ выдачу предписаний не предусматривает. Порядок выдачи предписаний регулируется ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который в данном случае административным органом не был соблюден, что является основанием для признания предписаний незаконными.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель Природнадзора Югры просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование требований указывает, что в соответствии с Положением о Природнадзоре Югры Служба осуществляет пожарный надзор в лесах путем проведения мероприятий по контролю: плановых (рейдовых) осмотров, обследований и патрулирований, а также выдачи юридическим лицам предписаний. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона № 294 – ФЗ указанные мероприятия по контролю проводятся без взаимодействия с юридическими лицами на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем контрольного органа. По смыслу закона выдача предписаний об устранении нарушений лесного законодательства может производиться в случае выявления таких нарушений во время патрулирования. Кроме того, полагает, что спор возник из осуществления Обществом экономической деятельности, в связи с чем он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «РН – Юганскнефтегаз» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Природнадзора Югры Туровинина А.В. и Начметдинов Р.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РН – Юганскнефтегаз» Кузмичева Е.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик государственный инспектор ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды Плотников А.В. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры от (дата) (номер) и в соответствии с заданием на проведение мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах    государственными инспекторами ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды Плотниковым А.В. и Пономаревым Е.Ю. (дата) проведено патрулирование на территории лесного фонда ТО – Нефтеюганского лесничества, Куть – Яхского участкового лесничества в квартале <данные изъяты>, Юнг – Яхского участкового лесничества в квартале <данные изъяты>.

В соответствии с Актом (номер)о проведении мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах ТО – Нефтеюганское лесничество от (дата), на патрулируемых лесных участках обнаружены нарушения правил пожарной безопасности в лесах, в том числе нефтезагрязнение лесных участков.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от (дата) (номер) и (номер) за допущенные нарушения Общество было привлечено к административной ответственности.

Указанные постановления о привлечении Общества к административной ответственности послужили основаниями для выдачи (дата) Обществу предписаний об устранении нарушений лесного законодательства (номер) и (номер), в соответствии с которыми на Общество была возложена обязанность в срок до (дата) освободить от горючих веществ (нефти и нефтепродуктов) участки лесного фонда, расположенные в выделах <данные изъяты> ТО Нефтеюганское лесничество (в районе кустовой площадки (номер), Петелинского месторождения нефти, географические координаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га; выделе <данные изъяты> ТО – Нефтеюганское лесничество (в районе кустовой площадки (номер) Петелинского месторождения нефти, географические координаты в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га

Полагая указанные предписания незаконными, Общество обратилось с настоящим административным иском в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, это орган, организация или лицо должны доказать соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

В соответствии с п. п. "в", "д", "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, природопользование, лесное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, пунктам 3, 4, 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, пунктам 1, 5.3.3 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Служба осуществляет на землях лесного фонда на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

     В соответствии с п. 8, 9 Приказа Минприроды России от 12.04.2016 N 233 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" предметом федерального государственного лесного надзора является проверка соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами или их уполномоченными представителями требований в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Лесным кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - лесное законодательство).

Федеральный государственный лесной надзор включает в себя деятельность уполномоченных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований лесного законодательства, и деятельность уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализ и прогнозирование состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Формы мероприятий по контролю в лесах установлена Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394, а также Приказом Минприроды России от 12.04.2016 N 233 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)". К ним относятся: проведение плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также проведение мероприятий по контролю (патрулирование и плановые (рейдовые) осмотры, обследования) в лесах (далее - мероприятия по контролю в лесах).

В соответствии с п. 5.6 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Природнадзор Югры в целях исполнения функций по лесному надзору вправе проводить плановые и внеплановые проверки в установленном законодательством Российской Федерации порядке, мероприятия по контролю (плановые (рейдовые) осмотры, обследования, патрулирования) в установленной сфере деятельности.

В силу п. 12 Постановления Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По смыслу Постановления Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" патрулирование участков лесного фонда является осуществлением наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на подведомственной службе территории и осуществляется в форме визуального осмотра, который производится без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Форма и содержание задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Результатом патрулирования является фиксация фактов нарушений установленных норм и правил содержания объектов.

Как усматривается из материалов дела,    Природнадзором Югры в отношении Общества было проведено мероприятие по контролю в лесах в форме патрулирования, что включало в себя издание соответствующего распоряжения, выход на местность, отбор проб и проведение экспертизы, составление акта, издание постановления о привлечении Общества к административной ответственности, выдача предписания об устранении нарушений законодательства.

Анализ целей и задач проведенных Природнадзором Югры контрольных мероприятий, а также предпринятых для достижения этих целей действий позволяет сделать вывод о том, что в отношении Общества фактически была проведена проверка, результатом которой явились составление в отношении Общества постановление о привлечении Общества к административной ответственности, а также выдача Обществу предписания об устранении нарушений законодательства.

Действительно, полномочия по выдаче предписаний предоставлено Природнадзору Югры в соответствии с подп. "з" пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 г. N 394, Приказом Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры от 24.12.2011 N 7-нп "Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору", п. 6.6 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Однако, необходимо отметить, что общий порядок выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения контрольных мероприятий установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля».

Специальный порядок выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения контрольных мероприятий установлен Приказом Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры от 24.12.2011 N 7-нп "Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору".

Согласно указанному Порядку предписание об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства может быть выдано только по результатам проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, непосредственно после ее завершения. В рамках мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, таких как плановые (рейдовые) осмотры (обследования), наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, предписания не выдаются.

В нарушение требований п. 12 Постановления Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" и    Приказа Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры от 24.12.2011 N 7-нп проверка Общества была проведена без применения положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и предписание выдано без проведения проверки.

В силу пп. 2,4,6 ч. 2 ст. 20 Закона № 294 – ФЗ подобные нарушения со стороны государственного органа являются грубыми нарушениями требований действующего законодательства, поэтому все доказательства, добытые в ходе такой проверки, являются недопустимыми, а оспариваемые предписания ввиду существенных нарушений процедуры выдачи подлежат признанию незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении порядка выдачи предписаний со ссылкой на ч. 1 и ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона № 294 – ФЗ судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Действительно, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 8.3. Федерального закона № 294 – ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, помимо прочего, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; административные обследования объектов земельных отношений.

Такие мероприятия проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 указанной статьи, в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в ч. 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

    Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая должна проводиться в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Природнадзором Югры решение суда следует признать законным, поскольку выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права и определении круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Природнадзора Югры без удовлетворения.

Председательствующий                        Погорельцева Т.В.

Судьи коллегии                            Черникова Л.С.

                                        Степанова М.Г.