Решение по делу № 2-3013/2017 от 25.07.2017

Дело № 2- 3013/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С., с участием истца Полушина И.В. и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полушина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Республика 21» о взыскании расчета при увольнении, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Полушин И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Республика 21» о взыскании расчета при увольнении, процентов за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм, компенсации морального вреда.

Требования основывает на том, что при увольнении дата. из ООО «Республика 21», в котором он работал ------ с дата., работодатель не произвел с ним расчет в полном объеме. Размер задолженности ответчика, как указывает истец, с учетом уточнения исковых требований, составляет 39496 руб. 72 коп., которые и просит взыскать в его пользу наряду с процентами за их несвоевременную выплату за период с дата. по дата. в размере 3479,63 руб. и компенсацией морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, в размере 30000 руб.

В судебном заседании Полушин И.В. и его представитель ФИО4 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Республика-21» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, со ссылкой на отсутствие у нового руководителя организации бухгалтерской документации, подтверждающей наличие задолженности у работодателя, поскольку при смене руководства дата. прежним генеральным директором документов оснований для начисления и выдачи сумм зарплаты сотрудникам общества новому руководителю не передавалось. Имеющиеся же в наличии документы задолженность у общества перед истцом в требуемом размере не подтверждают.

С согласия истца и его представителя суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Установлено, что с дата. по дата. Полушин И.В. работал в ООО «------» в должности ------. Размер его заработной платы, согласно условиям трудового договора ----- составлял 30000 руб. в месяц.

Приказом -----л/с от дата. ФИО2 уволен из ООО «Республика 21» по п.3 ст.77 ТК РФ.

Согласно справке ----- от дата, выданной работодателем истцу при увольнении последнего, задолженность ООО «Республика 21» перед Полушиным И.В. составила 86164,41 руб., из которых 13050 руб. зарплата за май 2017г. и 73114,41 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.11). Справка подписана руководителем общества, главным бухгалтером и бухгалтером, является допустимым доказательством и сомнений не вызывает.

Расчет задолженности подтвержден также справкой о доходах физического лица, из которой следует, что размер зарплаты за май 2017 года до налогообложения составляет 15000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 84039,41 руб.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что в мае 2017г. Полушину И.В. выплачен аванс за май 2017г. в размере 12000 руб. (5000 руб. – 11.05.2017г.; 7000 руб. – 12.05.2017г.) и дата. выдан расчет при увольнении в размере 29385,69 руб., также задолженность по зарплате за апрель 2017г. в размере 5282 руб. что также было установлено в ходе проверки по заявлению Полушина И.В. и Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике.

Таким образом, с учетом выплаченных сумм, размер подлежащей выплате работнику задолженности при увольнении составляет 39496,72 руб.

Доказательств того, что ООО «Республика 21» в полном объеме произвело расчет по заработной плате при увольнении или иного размера задолженности, суду, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Возражения ответчика относительно размера задолженности не подтверждены, контррасчет задолженности не представлен. Смена исполнительного органа общества основанием для освобождения работодателя от выплаты причитающихся сумм по заработной плате и расчете при увольнении не является.

Таким образом, исковые требования Полушина И.В. о взыскании расчёта при увольнении являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что заработная плата истцу выплачивалась с нарушением сроков.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные истцом о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению за период с дата. в размере 3479 руб. 63 коп. исходя из расчета, представленного истцом, проверенного и принятого судом, и не оспоренного ответчиком.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации морального вреда определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика имеет место и, соответственно, факт причинения ему морального вреда нарушением его трудовых прав на оформление трудовых отношений и выплату заработной платы доказан.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и, исходя из требований разумности и справедливости, считает заявленный размер компенсации морального вреда не отвечающим критерию разумным и адекватным нарушению, поэтому суд требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяет частично, в размере 4000 руб., отказывая истцу в остальной части данного требования.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик иных доказательств, обосновывающих возражения, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил, тогда как стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1789 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республика 21» в пользу Полушина ФИО6 расчёт при увольнении в сумме 39496 руб. 72 коп., проценты за период с дата. по дата. в размере 3479 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Полушина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Республика 21» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республика 21» в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 1789 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева