Решение от 24.10.2023 по делу № 2-2885/2023 от 24.08.2023

           Категория 2.129

УИД 91RS0№-81

Дело 2-2885/2023

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г.                                                                            г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре Лебединской А.А.,

с участием прокурора Филоненко А.Ю.,

адвокатов Брусенцове В.В., Бердниковой А.А., Мячина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» к Цыганкову Юрию Алексеевичу, Цыганковой Айше Недимовне, также представляющей интересы несовершеннолетнего ребенка Цыганковой Камилы Юрьевны, Цыганкову Тимуру Юрьевичу о признании утратившими право пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное Казенное Учреждение Исправительной Колонии № УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, также представляющей интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО3 о признании их утратившими право пользования помещением <адрес>, расположенной в общежитии в <адрес>-А по ул. <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником нежилого здания, общежитие №, расположенного по адресу: <адрес> является Российская Федерация. Указанное помещение принадлежит ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> на праве оперативного управления и является нежилым». Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец указывает, что ответчик ФИО1 заселена в <адрес> спорного помещения как сотрудник учреждения с ДД.ММ.ГГГГ и имеет постоянную регистрацию, что подтверждается справкой УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Подполковник внутренней службы ФИО1, ранее замещающая должность главного бухгалтера ФКУ ИК №, проходила службу в УИС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по выслуге лет, дающей право на получение пенсии п.4.ч.2.ст.84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ».

Ответчик ФИО2, заселен заселена в <адрес> спорного помещения как член семьи сотрудника учреждения с ДД.ММ.ГГГГ и имеет постоянную регистрацию, что подтверждается справкой УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, заселены в <адрес> спорного помещения как члены семьи сотрудника учреждения с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и имеют постоянную регистрацию, что подтверждается справкой УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Документов, подтверждающих основания вселения ответчиков в спорное помещение не сохранилось, тем не менее, ответчики сохранили право на проживание в указанной квартире, однако, на протяжении длительного времени, в ней фактически не проживают, что могут подтвердить свидетели.

Истец указывает, что по указанному адресу длительное время проживают посторонние лица, и истцу не известно о том, кем они приходятся ответчикам по делу.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УМВД России по <адрес> направлен запрос о необходимости проверить и сообщить о фактическом проживании ответчиков в указанном помещении, а также по адресу фактического проживания <адрес>, ул. <адрес>, однако до настоящего времени ответ в адрес истца не поступил.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о признании утратившим право пользования на помещение и снятии его с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено по адресу постоянной регистрации, и по адресу фактического местонахождения ответчиков. До настоящего времени ответчики не снялися в добровольном порядке с регистрационного учета.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> произведена проверка факта не проживания ответчиков в помещении общежития № по адресу: <адрес>-А, <адрес> по итогам которой составлен акт о не проживания указанных физических лиц в помещении, установлено, что дверь закрыта, на момент составления акта соседи отсутствовали. Произведена, фото-фиксация. Со слов члена комиссии ФИО8, ответчики на протяжении длительного времени проживают по адресу <адрес>, ул. <адрес>. Таким образом, комиссией было достоверно установлено, что на протяжении нескольких лет в указанном помещении ответчики не проживают, в связи с чем, был разрешен вопрос о необходимости истребования в УМВД России по <адрес> сведений о действительном, фактическом месте проживания ответчиков по вышеуказанному адресу.

Также, истец просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что ответчики в указанном общежитии не проживают, сдают его в аренду третьим лицам не являющимся сотрудниками учреждения, а также учитывая то что ответчики имеют собственное жилье, кроме того со стороны истца никогда препятствия ответчикам во вселении, и проживании не чинились, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Представитель истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО13 в судебном заседании просила суд требования искового заявления удовлетворить по изложенным в иске доводам. Пояснила, что ответчики зарегистрированы в помещении общежития № по ул. <адрес> 17-А в <адрес>, которое принадлежит ФСИН ИК №, однако они в нем не проживают, ФИО1 была вселена в указанное помещение как сотрудник ФСИН ИК 2, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 как члены ее семьи, так ФИО1 уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанном помещении давно не проживает, имеет собственное жилье, в известные истцу адреса ответчиков были разосланы требования о добровольном снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени они самостоятельно с регистрации не снялись, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    Ответчики в судебное заседание не явились, явились адвокаты, назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчиков.

Адвокат ФИО9 представляющий интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так, как не имеет возможности согласовать позицию с доверителем и его мнение по иску ему не известно.

Адвокат ФИО10 представляющая интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, так, как не имеет возможности согласовать позицию с доверителем и её мнение по иску ей не известно.

Адвокат ФИО11 представляющий интересы ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так, как не имеет возможности согласовать позицию с доверителем и его мнение по иску ему не известно.

Помощник прокурора, принимающий участие в деле, не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснение представителя истца, представителей ответчиков – адвокатов по назначению суда, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждения и казенные предприятия, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, общежития относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса

Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования н распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно сведений о зарегистрированных правах представленных суду в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления на <адрес>-А по ул. <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> (л.д.5-9, 76-82).

Согласно акта составленного комиссией ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК и <адрес> в составе пяти человек, о том что в комнате № в общежития 2 по ул. <адрес>-А на момент составления акта кто-либо отсутствовал, соседи также отсутствовали, установлено, что ответчики проживают по другому адресу в связи с чем определили истребовать сведения об их фактическом проживании в УМВД России по <адрес> (л.д.10).

Согласно представленной фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ в помещении общежития № расположенной по адресу <адрес>, ул. <адрес>-А, зафиксирован факт не проживания в комнате № ответчиков по делу, дверь закрыта; на момент составления акта физических лиц не было; соседи отсутствуют (л.д.13-15).

Согласно сведений домовой книги, по адресу <адрес> ул. <адрес>-а зарегистрированы: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные обстоятельства также подтверждаются представленной адресной справкой (л.д.16-22, 101).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков по делу направлено требование о снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД по <адрес>, был направлен запрос об истребовании сведений о фактическом проживании ответчиков по адресу <адрес>, ул. <адрес>-а, <адрес> (л.д.26).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности главного бухгалтера ФКУ ИК -2 УФСИН России по РК и <адрес>, уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что проживает в общежитии № по ул. <адрес> 17-а в <адрес> с 2020 года, семья ответчиков ей известна, в связи с тем, что они работали в одном учреждении, а также проживали в общежитии, так свидетель пояснила что видела ответчиков и их детей в 2020 году, в том числе во дворе общежития, дети ходили в одну школу, последние несколько лет, ответчиков – свидетель в общежитии не видела, кроме того свидетель пояснила, что входила в состав комиссии, когда был осуществлён выход по адресу регистрации ответчиков и никто дверь не открыл, в жилом помещении никого не оказалось, при этом просила обратить внимание, что ответчикам никогда не чинились препятствия во вселении и проживании в комнате №. Свидетель в судебном заседании также пояснила, что выходу по указанному адресу осуществлялся несколько раз в разное время, в обеденное и вечернее.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила суду, что она работает в учреждении с 2012 года и семью ФИО14 знала, ей было известно что они проживали в общежитии, поскольку и сама там проживает, однако последние 4 года она ответчиков не видела, кроме того со слов иных сотрудников ей известно, что ответчики приобрели иное жилье и съехали по адресу <адрес>.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства родителей. Регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, регистрация несовершеннолетних по месту жительства должна рассматриваться во взаимосвязи с жилищными правами их законных представителей. Эти права, их возникновение и прекращение, производны от прав родителей. Несовершеннолетние до достижения 14-летнего возраста, регистрируются в жилых помещениях, где зарегистрирован один из родителей.

Суд полагает, нецелесообразным рассматривать вопрос о неприобретённом несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно, норм закона регистрация несовершеннолетних производится по факту рождения, по месту регистрации одного из родителей, как законных представителей несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста. Также и вопрос о возникновении и прекращении права пользования несовершеннолетним жилым помещением должен рассматриваться во взаимосвязи с жилищными правами законных представителей (родителей, опекунов).

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 и их несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 не проживают в помещении общежития № по ул. <адрес>-а в <адрес>, в <адрес> проживают иные лица. Федеральное Казенное Учреждение Исправительной Колонии № УФСИН России по <адрес> и <адрес> в настоящее время является правообладателем данного здания на правах оперативного управления, так с учетом изложенного, суд считает иск о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой № в общежитии № по ул. <адрес>-а в <адрес>, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>» ░ ░░░2, ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░