Решение по делу № 1-30/2019 от 24.08.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого Степанченко С.А.,

защитников – адвокатов Соболева Д.Н., представившего удостоверение и ордер, Охрименко А.Д., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанченко С. А., /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанченко С.А. в точно не установленное время в период после смерти /дата обезличена/ года его отца ФИО 1 . приобрел путем принятия по наследству рога сайгака (Saiga tatarica) в количестве 4 штук, которые хранил на законных основаниях до /дата обезличена/ года, а именно вплоть до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 г. № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому сайгак является особо ценным диким животным, принадлежащим к виду, занесенному в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемому международными договорами Российской Федерации, в разделе «Млекопитающие».

Далее, Степанченко С.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение и продажу частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, в период с /дата обезличена/ года до /дата обезличена/ года, то есть до момента изъятия, незаконно хранил в своем гараже /номер обезличен/, расположенном в ГСК «/данные обезличены/» по адресу: /адрес обезличен/, рога сайгака (Saiga tatarica) в количестве 4 штук.

Реализуя преступный умысел, возникший у него не позднее /дата обезличена/ года, направленный на продажу частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, Степанченко С.А., находясь по месту своего жительства, по адресу: /адрес обезличен/, /дата обезличена/ года в 13 часов 09 минут разместил на информационном сайте «Avito.ru» в сети «Интернет» объявление о продаже рогов сайгака по цене 10000 рублей, то есть о желании возмездной передачи другим лицам, с указанием номера телефона для связи с ним «/номер обезличен/», тем самым в период с /дата обезличена/ года по /дата обезличена/ года предоставил возможность неопределенному кругу лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрести за указанную им сумму незаконно хранимые им рога сайгака (Saiga tatarica) в количестве 4 штук, то есть незаконно хранил с целью продажи части особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

/дата обезличена/ года Степанченко С.А. в ходе телефонного разговора с ФИО 2 ., действовавшего на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия, подтвердил преступный умысел на осуществление продажи рогов сайгака, и договорился о личной встрече с ФИО 2 . с целью продажи рогов сайгака.

После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на продажу частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, Степанченко С.А. /дата обезличена/ года лично встретился с ФИО 2 . и совместно с ним проследовал к гаражу /номер обезличен/, расположенному в ГСК «/данные обезличены/» по адресу: /адрес обезличен/, где Степанченко С.А. продемонстрировал ФИО 2 ., а также привлеченным в качестве представителей общественности ФИО 3 . и ФИО 4 ., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», рога сайгака (Saiga tatarica) в количестве 4 штук, объявление о продаже которых было размещено Степанченко С.А. на информационном сайте «Avito.ru» в сети «Интернет» вплоть до проведения «Оперативного эксперимента», которые в последствии в ходе осмотра места происшествия /дата обезличена/ года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Степанченко С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что изъятые у него рога сайгака он нашёл в гараже, который разбирал после смерти отца. Они лежали в нескольких закрытых коробках с ненужными вещами и, если бы он не начал их разбирать, даже не понял бы с чем они. Разобрав верхний слой ветоши и бумаг, он увидел рога, чему очень удивился, потому что не помнил, чтобы такие были у его отца. Он не является специалистом в области природоохранной либо экологической деятельности, его трудовая деятельность никогда и никаким образом не была связана с природой и экологией. Он не является охотником и никогда не был на охоте. Таким образом, он не мог узнать о том, что сайгак и его рога относятся к особо ценным видам животных и любые действия с рогами сайгака подлежат уголовной ответственности. По изложенным выше причинам он не мог никак проявить должную осмотрительность и узнать об этих обстоятельствах, ему и в голову такое не могло прийти. Он видел развешенные на улицах объявления с предложениями о покупке и продаже рогов сайгака, видел подобные объявления в интернете, информация о запрете любых действий с рогами сайгака широко и массово не освещалась ни на телевидении, ни в печати. Он говорил о том, что хочет продать рога нескольким своим знакомым, сейчас уже не может вспомнить кому именно. Поэтому у него была полная уверенность, что подобные действия с рогами сайгака не являются противоправными. У него не было умысла на совершение противоправных действий, тем более преступления. И он бы никогда не совершил таких действий, если бы он знал об их преступности. После консультации с адвокатами он узнал, что сайгак никогда не был внесен в Красную книгу РФ. О том, что есть отдельная Красная книга Ростовской области, он не знал и даже не мог предположить, что такая вообще существует. Таким образом, у него не было даже возможности проявить должную осмотрительность и выяснить, что действия с рогами сайгака могут быть противоправными. Такой документ, как постановление Правительства РФ от 31 октября 2013 г. № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и сам утвержденный этим постановлением Перечень, а также международные договоры Российской Федерации, являются узконаправленными документами. И даже несмотря на их публикацию в таких опять же узкоспециализированных источниках, как Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (05.11.2013), «Собрание законодательства РФ», (11.11.2013, № 45, ст. 5814), на Официальном сайте Российской газеты www.rg.ru (05.11.2013), большинство населения нашей страны вряд ли знает о нем.

Он тоже не знал о них. Эти документы могут вызвать интерес у охотников и рыболовов, любителей и профессионалов, а также у лиц, имеющих отношение или сталкивавшихся ранее с природоохранной деятельностью и экологией и тому подобное. Он считает, что в его действиях нет состава преступления, в котором его обвиняют. Как пояснили ему уже после возбуждения уголовного дела его адвокаты, уголовная ответственность за любые действия с рогами сайгака стала уголовно-наказуемыми только в /дата обезличена/ году. Таким образом, на момент первого обнаружения им рогов такое действие не представляло собой состав преступления. Он не осознавал того, что его действия и решения являлись общественно опасными, не предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, тем более, не желал их. /дата обезличена/ года в день проведения в отношении него оперативного мероприятия «контрольная закупка», он фактически не продавал имеющиеся у него рога сайгака публично и не выставлял их напоказ в общественном месте. У него не было намерения выставлять их на всеобщее обозрение, он никому их не показывал в каком-то общественном месте, не стоял с ними, например, на рынке, где каждый может подойти и посмотреть товар. Когда сотрудник полиции под видом покупателя позвонил ему, они договорились встретиться во дворе его дома по адресу: /адрес обезличен/, чтобы обговорить все детали продажи. Через некоторое время тот подъехал к его дому. С ним были еще два человека. «Покупатель» объяснил, что хочет купить рога в подарок на день рождения друга. Он рассказал ему, что рога находятся у него в гараже, где есть ещё несколько пар рогов, которые он тоже мог бы продать. Услышав это, «покупатель» предложил ему подвезти на своей машине до гаража. Его гараж находится на территории подземной парковки на ул. /адрес обезличен/. Приехав туда, он провел всех на территорию парковки, отомкнул гараж и, находясь внутри своего гаража, показал сначала рога барана, потом рога сайгака. После этого он узнал, что проводится оперативное мероприятие. Сотрудник сказал, что рога, которые он ему показывает, относятся к виду особо ценных животных, и что их продажа – уголовное преступление. Сотрудник полиции осмотрел все рога, которые были в гараже. Потом тот сказал, что рога у него изымает. Пока ждали служебную машину, сотрудник полиции составлял какие-то документы о произошедшем. Еще сотрудник попросил сфотографировать его в гараже на месте, где он показывал ему рога. Сотрудник полиции фотографировал его с рогами сайгака внутри гаража, рядом с капотом машины. Фактически он не успел продать рога. Денег ему никто не передавал и не пытался передать. Иными словами, его попытка продать рога не была завершена. Все действия, которые происходили между ним и его «покупателем», происходили не публично, а на территории изолированной подземной парковки в его личном гараже, который является обособленным помещением. Разговора при продаже по поводу красной книги не было. В первый раз он нашел в гараже рога когда-то давно, возможно, в /дата обезличена/ году. В /дата обезличена/ году он ничего не делал с рогами, они так и лежали, он просто наводил порядок. Он сначала их хотел выбросить, но потом в /дата обезличена/ года решил продать. Он не выставлял ничего на продажу. А о том, что он хочет продать, он говорил только своим знакомым. Он регистрировался на сайте «Авито.ру», но не с целью размещение объявления о продаже рогов сайгака. Он продавал через сайт «Авито.ру» ранее бытовые вещи. Номер страницы на сайте «Авито.ру», на котором располагалось объявление о продаже рогов сайгака, принадлежит ему. Номер телефона указан ему не принадлежащий. Ему звонил закупщик, возможно, он говорил знакомым, может это они выставили номер телефона. Он подтвердил, что на аудиозаписи, которую прослушивали в ходе судебного разбирательства, был его голос. Он говорил своим знакомым, что хочет продать, видимо они писали это объявление, возможно, рога весят килограмм. Цену он установил произвольно, он бы и даром их отдал. Десять тысяч рублей для него весомая сумма. Он говорил своим знакомым, что хочет продать, как он предполагает, они и цену сами поставили. Когда звонил покупатель, он говорил, что у него есть еще другие рога оленя, барана, и он просил того определиться, какие именно рога нужны. Покупатель сказал, что нужны рога сайгака. Кого-либо из знакомых он не просил выставить объявление на сайте «Авито.ру», он просто говорил, что есть желание продать рога. Про интернет он ничего не говорил, получается, что это только их инициатива. Номер телефона на сайте указан не его, этот номер ему дали друзья, кто точно он в настоящее время не помнит. ФИО 2 звонил на номер телефона, который ему (Степанченко С.А.) дали, тот пояснил, что рога нужны брату на подарок, речь шла о количестве. Он ему сказал, что рога по отдельности в отпиленном виде, то есть не вместе с головой. В помещении гаража он впервые обнаружил рога сайгака, доставшиеся по наследству от отца. На момент смерти этот гараж принадлежал отцу. Сейчас гараж принадлежит ему. Оперативное мероприятие проводилось в том же самом гараже. С /дата обезличена/ года в гараже хранились какие-то вещи. Свой автомобиль он начал оставлять в гараже в начале /дата обезличена/ года. Посторонним людям он не сдавал этот гараж. Коробки, в которых лежали рога сайгака, находились в задней части гаража. На протяжении продолжительного времени он наводил порядок в гараже, но именно эти коробки он не трогал, потому что они были чем-то заставлены. Сейчас ему сложно определить, из-под чего были коробки, они были картонные, размером примерно с пивной ящик. Он не знает, на кого зарегистрирован номер телефона, которым он пользовался. Кто именно из друзей этот номер ему дал, он не помнит. Также не помнит, сколько времени телефон находился в его пользовании. Возможно, что он им пользовался больше трех лет. Он пытался выяснить, кто разместил объявление о продаже рогов сайгака на сайте «Авито.ру», указав номер телефона, который находился в его пользовании, но не смог. Он говорил, что хочет продать рога сайгака примерно десяти-двадцати людям. В /дата обезличена/ году у него появилось желание продать рога сайгака, более точно в какое время, затрудняется сказать. Кроме ФИО 2 с предложением купить рога сайгака ему никто не звонил. Ему не было известно о цене на рога сайгака. Он говорил знакомым, что намерен продать за десять тысяч рублей. Кому именно он говорил, не помнит, и стоимость конкретную он не знал. На сайте «Авито.ру» он выставлял для продажи бытовые вещи, то есть ложки, вилки, статуэтки, возможно, мебель. Они не являлись предметами старины, а просто вещи, бывшие в употреблении. На предметы быта, которые он продавал, ставил цену, которая его устраивала, не изучая рынок. Был случай, когда, он продал статуэтку за одну тысячу рублей. Когда у него появилось намерение продать рога, он говорил знакомым конкретно о рогах сайгака, а не о рогах оленя или барана, которые также у него имелись. Рога, по его мнению, ничем не отличаются, но он думал сначала продать рога сайгака, а потом остальные. Ему неизвестно, почему ФИО 2 сказал в заседании, что он (Степанченко С.А.) тому говорил о том, что рога сайгака занесены в Красную книгу. Он допускает, что ФИО 2 может испытывать к нему личные неприязненные отношения. Когда он достал рога сайгака и показывал, стоял полицейский, который сразу сказал, что эти рога занесены в Красную книгу. Возможно, ФИО 2 просто перепутал, кто именно сказал эти слова.

Суд считает, что вина Степанченко С.А. в инкриминируемом ему деянии доказана и, не смотря на ее не непризнание самим подсудимым, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также показаниями, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО 2 ., данными в судебном заседании, согласно которым он не был знаком с подсудимым до того, как ему стали известны обстоятельства дела. Он шел по улице, точно не помнит в какой день, к нему подошел ранее не знакомый ему человек, представился сотрудником полиции и предложил поучаствовать в «контрольной закупке», он точно не знает, как это называется. У него было свободное время, поэтому он согласился. Они пошли в кабинет в здании полиции. В кабинете еще были другие люди, их было двое (представители общественности). Ему выдали микрофон, он позвонил. Точно он не помнит, были ли другие сотрудники полиции в кабинете, помнит, что был один сотрудник полиции и еще два человека. В кабинете ему выдали записывающее устройство – диктофон, он позвонил человеку, который продавал рога, то есть подсудимому. Ему объяснили, что он приглашен в качестве закупщика рогов сайгака. Также ему пояснили, что данные рога занесены в Красную книгу. Номер телефона ему дали сотрудники полиции, данный телефон был на сайте объявлений «Авито.ру». Объявление было о том, что продаются рога сайгака, он сам лично видел это объявление. Не помнит, были указаны на сайте имя фамилия человека, который продает рога, или нет. Он спросил можно ли ему подъехать, что он хочет купить рога для брата. Они договорились со Степанченко, что встретятся около дома подсудимого. Он подъехал, Степанченко вышел и сказал ему, что рога в гараже и нужно поехать в гараж. Адрес гаража он не помнит. Он приехал на автомобиле с сотрудником полиции, и были еще два человека. Когда они приехали к Степанченко, он вышел к нему из автомобиля один. С представителями общественности и сотрудником полиции на двух автомобилях они приехали к дому Степанченко, потом они пересели в другой автомобиль. Они поехали на двух автомобилях, и потом подошли. За рулем автомобиля был сотрудник полиции. Он ничего не объяснял Степанченко, кто находился за рулем, та как не возникало вопросов по данному поводу. Они приехали к гаражу на двух автомобилях. Далее Степанченко открыл гараж и показал рога. К гаражу они подошли вдвоем. Еще подходили представители общественности. Степанченко открыл гараж, там помимо рогов сайгака еще были другие рога. Степанченко сказал, что эти рога занесены в Красную книгу, они бесценны, но он готов продать их за 10000 рублей. Потом подошел сотрудник полиции представился и сказал, что сейчас будут проводиться ОРМ. Потом он уехал. Степанченко говорил ему, что рога занесены в Кранную книгу. Он не знает, что происходило далее, так как ему нужно было уехать. Когда он приехал рога были внутри гаража. В закрытом помещении находилось много разных гаражей. Ему пояснили перед проведением мероприятия, что продаются рога животных, но они находятся в Красной книге и охраняются государством и законом, поэтому необходимо проводить ОРМ. Сотрудники полиции ему пояснили, что нельзя продавать рога, так как продажа рогов преследуется УК РФ. В телефонном разговоре со Степанченко, тот не говорил ему, что рога особо ценные и занесены в Красную книгу. Степанченко ему сказал, что рога бесценны и занесены в Красную книгу, но он (Степанченко) готов их продать за 10000 рублей уже при встрече.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 4 ., согласно которым /дата обезличена/ года примерно в 17 часов 30 минут он проходил мимо Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Ростов-на-Дону. К нему подошел ранее неизвестный ему мужчина в гражданской одежде, представился оперуполномоченным Отдела уголовного розыска ФИО 5 , показал свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать ему в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности – понятого. Он согласился, проследовал в помещении кабинета /номер обезличен/ ОП № 1 УМВД России по г. Ростов-на-Дону. В кабинете находился также представитель общественности ФИО 3 . Далее спустя некоторое время в кабинет прибыл еще один мужчина, позже ему пояснили, что данный гражданин будет выступать в роли закупщика, представился он ФИО 2 . Оперуполномоченным был составлен акт оперативного эксперимента с целью выявления факта незаконного оборота частей ценных диких животных, занесенных в Красную книгу. Всем были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства оперативного эксперимента. В ходе оперативного эксперимента установлено, что мужчина по имени С. через сайт «Авито.ру» сети «Интернет», осуществляет продажу частей дикого животного, являющегося особо ценным диким животным, принадлежащим к виду, занесенному в Красную книгу РФ, а именно рога сайгака. ФИО 5 . был составлен акт личного досмотра и изъятия в вышеуказанном кабинета в присутствии упомянутых лиц. Был произведен личный досмотр ФИО 2 ., в ходе которого тому было предложено добровольно выдать ценности и предметы, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО 2 . сказал, что таковых предметов не имеет. ФИО 5 . в вышеуказанном кабинете с участием упомянутых лиц, был составлен акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов закупщику. ФИО 2 . был передан диктофон «Панасоник», находящийся в исправленном состоянии без видимых механических повреждений. Примерно в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 15 минут в вышеуказанном кабинете ФИО 2 . созвонился с мужчиной по имени С. . Данный разговор был записан на диктофон. ФИО 2 . договорился с тем о встрече для покупки рогов сайгака. Он вышел из здания совместно с оперуполномоченным ФИО 5 ., с представителем общественности и закупщиком, и они направились на автомобиле по адресу: /адрес обезличен/. По прибытию к указанному С. адресу, закупщик встретился с тем на участке местности около жилого дома по ул. /адрес обезличен/, после чего С. в его присутствии и в присутствии еще одного представителя общественности пояснил, что рога сайгака хранятся в его гараже, расположенном по адресу: /адрес обезличен/, ГСК «/данные обезличены/». Он, закупщик совместно с С. и еще одним представителем общественности проследовали в данный гараж. Прибыв на место, С. вышел из автомобиля, открыл ворота гаража /номер обезличен/, и вынес рога. ФИО 2 . вышел из автомобиля и С. продемонстрировал данные рога ему и всем присутствующим и пояснил, что продает пару за 10000 рублей. ФИО 5 . подошел к С. , представился, показал свое служебное удостоверение и пояснил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия в связи с незаконным приобретение, хранением, продажей частей животного, занесенного в Красную книгу и охраняемым международными договорами. Дознавателем в его присутствии, а также в присутствии второго понятого ФИО 3 ., ФИО 5 ., был произведен осмотр гаража /номер обезличен/ ГСК «/данные обезличены/» по адресу: /адрес обезличен/. В ходе осмотра места происшествия было изъято 4 рога сайгака, 1 рог джейрана, 2 рога оленя, 2 рога оленя на деревянной подставке, 2 рога барана с подставкой, которые были опечатаны пояснительными бирками, на которых он, второй представитель общественности и дознаватель расписались. Примерно в 20 часов 40 минут он прибыл в ОП № 1 УМВД России по г. Ростов-на-Дону, где ФИО 5 . был составлен акт личного досмотра и изъятия у закупщика, в ходе которого было установлено, что каких-либо запрещенных к свободном обороту предметов и ценностей у ФИО 2 . не обнаружено. В ходе личного досмотра у ФИО 2 . был изъят диктофон «Панасоник», который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной биркой. /дата обезличена/ года примерно в 10 часов 00 минут он по приглашению ФИО 5 . прибыл в отдел полиции, где находились представитель общественности ФИО 3 . и закупщик ФИО 2 . Был произведен осмотр и прослушивание фонограммы. Ими была прослушана фонограмма с диктофона, где зафиксирован разговор между ФИО 2 . и продавцом С. . На данной аудиозаписи голос принадлежит закупщику ФИО 2 . Какого-либо монтажа не имеется. Данные события происходили /дата обезличена/ года. После прослушивания фонограмма была скопирована на оптический диск, который упакован в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 66-70)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 5 ., согласно которым он состоит должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 1 УМВД России по г. Ростов-на-Дону с 2014 года. В его должностные обязанности входит: раскрытие, пресечение, предотвращение и профилактика преступлений. В начале февраля в ОП №1 УМВД России по г. Ростов-на-Дону поступил материал проверки по факту хранения продажи мужчиной по имени С. рогов животного занесенного в Красную книгу РФ через сайт «Авито.ру» то есть, с использованием сети «Интернет». /дата обезличена/ года им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью выявления факта незаконного оборота ценных диких животных, их частей и производных, занесенных в Красную книгу, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». /дата обезличена/ года примерно в 17 часов 30 минут, найдя троих прохожих около отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростов-на-Дону, представившись и показав служебное удостоверение, он предложил им поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, на что получил от них согласие. Он привел всех в вышеуказанный отдел полиции в кабинет /номер обезличен/. Им были разъяснены права и обязанности, ФИО 3 . – представителю общественности, ФИО 4 . – представителю общественности, закупщику ФИО 2 . Им был составлен акт оперативного эксперимента с целью выявления факта незаконного оборота ценных диких животных, их частей и производных, занесенных в Красную книгу. Всем был разъяснен порядок производства оперативного эксперимента. В ходе оперативного эксперимента установлено, что Степанченко С.А. через сайт «Авито.ру» сети «Интернет», осуществлял продажу частей дикого животного, являющегося особо ценным диким животным, принадлежащим к виду, занесенному в Красную книгу РФ, а именно рога сайгака. Им был составлен акт личного досмотра и изъятия с участием указанных лиц, в ходе которого был произведен личный досмотр ФИО 2 . Им также был составлен акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов закупщику. ФИО 2 . был передан диктофон «Панасоник», находящийся в исправленном состоянии без видимых механических повреждений. Примерно в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 15 минут в вышеуказанном кабинете ФИО 2 . позвонил по телефону Степанченко С.А. Данный разговор был записан на диктофон. ФИО 2 . договорился с тем о встрече по покупке рогов сайгака. Он вышел из здания совместно с двумя представителями общественности и закупщиком, и они направились на автомобиле по адресу: /адрес обезличен/. По прибытию к указанному Степанченко С.А. адресу, закупщик встретился с тем на участке местности около жилого дома по /адрес обезличен/, после чего Степанченко С.А. пояснил, что рога сайгака хранятся в его гараже, расположенном по адресу: /адрес обезличен/, ГСК «/данные обезличены/». Закупщик ФИО 2 . совместно с Степанченко С.А. и еще двумя представителями общественности проследовали в данный гараж. Прибыв на место, Степанченко С.А. вышел из автомобиля, открыл ворота гаража /номер обезличен/, и вынес рога. ФИО 2 . вышел из автомобиля и Степанченко С.А. продемонстрировал данные рога двум представителям общественности и закупщику и сказав, что продает пару за 10000 рублей. Он подошел к Степанченко С.А., представился, показал свое служебное удостоверение и пояснил ему, что рога сайгака занесены в красную книгу, хранить и реализовывать их запрещено и это преследуется по закону. На место прибыл дознаватель отдела дознания ОП №1 УМВД России по г. Ростов-на-Дону, и в присутствии него, двух представителей общественности, был произведен осмотр гаража /номер обезличен/ в ГСК «/данные обезличены/» по адресу: /адрес обезличен/. В ходе осмотра места происшествия было изъято 4 рога сайгака, 1 рог джейрана, 2 рога оленя, 2 рога оленя на деревянной подставке. Примерно в 20 часов 40 минут он прибыл в ОП №1 УМВД России по г. Ростов-на-Дону, составил акт личного досмотра и изъятия у закупщика ФИО 2 ., в ходе которого было установлено, что каких-либо запрещенных к свободном обороту предметов и ценностей у ФИО 2 . не обнаружено. В ходе личного досмотра у ФИО 2 . был изъят диктофон «Панасоник», который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной биркой. Им было принято объяснение у Степанченко С.А., который пояснил, что данные рога достались тому от отца по наследству в /дата обезличена/ году, далее он хранил данные рога в вышеуказанном гараже до момента изъятия. /дата обезличена/ года Степанченко С.А. выставил данные рога на продажу через сайт «Авито.ру» в сети «Интернет». На следующий день, /дата обезличена/ года примерно в 10 часов 00 минут он пригласил двух вышеуказанных представителей общественности и закупщика в ОП №1 УМВД России по г. Ростов-на-Дону для осмотра и прослушивания фонограммы. Ими была прослушана фонограмма с диктофона, где зафиксирован разговор между ФИО 2 . и продавцом Степанченко С.А. На данной аудиозаписи голос принадлежит закупщику ФИО 2 ., какого-либо монтажа не имеется. Данные события происходили /дата обезличена/ года. После прослушивания, фонограмма была скопирована на оптический диск, который упакован в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 71-75)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 4 ., согласно которым /дата обезличена/ года примерно в 17 часов 30 минут он находился около Отдела полиции №1 УМВД России по городу Ростов-на-Дону, к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина в гражданской одежде, представился оперуполномоченным ФИО 5 , показал свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности. Он согласился, проследовал в помещении кабинета /номер обезличен/ ОП №1 УМВД России по г. Ростов-на-Дону. Спустя некоторое время в кабинет прибыли поочередно еще двое мужчин, позже ему пояснили, что данные граждане будут выступать в роли еще одного представителя общественности и закупщика, представились они как ФИО 2 . – закупщик и ФИО 4 . – представитель общественности. Оперуполномоченным был составлен акт оперативного эксперимента с целью выявления факта незаконного оборота ценных диких животных, их частей и производных, занесенных в Красную книгу. Также им всем были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства оперативного эксперимента. В ходе оперативного эксперимента установлено, что мужчина по имени Сергей через сайт «Авито.ру» в сети «Интернет» осуществляет продажу частей дикого животного, являющегося особо ценным диким животным, принадлежащим к виду, занесенному в Красную книгу РФ, а именно рога сайгака. ФИО 5 . был составлен акт личного досмотра и изъятия в вышеуказанном кабинете в присутствии вышеуказанных лиц, в ходе которого был произведен личный досмотр ФИО 2 . ФИО 5 . также с участием вышеуказанных лиц был составлен акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов закупщику ФИО 2 . Для проведения мероприятия тому был передан диктофон «Панасоник». Примерно в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 15 минут ФИО 2 . созвонился с мужчиной по имени С. . Их разговор был записан на диктофон. ФИО 2 . договорился о встрече для покупки рогов сайгака. Он вышел из здания совместно с оперуполномоченным ФИО 5 ., с представителем общественности и закупщиком, и они направились на автомобиле по адресу: /адрес обезличен/. По прибытию к указанному Сергеем адресу, закупщик встретился с тем на участке местности около жилого дома по /адрес обезличен/. С. в присутствии него и еще одного представителя общественности пояснил, что рога сайгака хранятся в его гараже, расположенном по адресу: /адрес обезличен/, ГСК «/данные обезличены/». Он, закупщик совместно с С. и еще одним представителями общественности проследовали в данный гараж. Прибыв на место, Сергей вышел из автомобиля, открыл ворота гаража /номер обезличен/, и вынес рога. После этого ФИО 2 вышел из автомобиля и С. продемонстрировал данные рога ему и всем присутствующим и пояснил, что продает пару за 10000 рублей. ФИО 5 . подошел к С. , представился, показал свое служебное удостоверение и пояснил, что приобретение, хранения и продажа частей диких животных занесенных в Красную книгу и охраняемых международными договорами запрещено и преследуется по закону. На место прибыл дознаватель, который в присутствии него, второго понятого, ФИО 5 ., произвел осмотр гаража /номер обезличен/ в ГСК «/данные обезличены/» по адресу: /адрес обезличен/. В ходе осмотра места происшествия было изъято 4 рога сайгака, 1 рог джейрана, 2 рога оленя, 2 рога оленя на деревянной подставке, 2 рога барана с подставкой, которые были опечатаны пояснительными бирками на которых он, еще один представитель общественности и дознаватель расписались. Примерно в 20 часов 40 минут он прибыл в ОП №1 УМВД России по г. Ростов-на-Дону, где ФИО 5 . был составлен акт личного досмотра и изъятия у закупщика, в ходе которого у ФИО 2 . был изъят диктофон «Панасоник», который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной биркой. /дата обезличена/ года примерно в 10 часов 00 минут он по приглашению ФИО 5 . прибыл в отдел полиции, где находились представитель общественности ФИО 4 ., закупщик ФИО 2 . Был произведен осмотр и прослушивание фонограммы. Ими была прослушана фонограмма с диктофона, где зафиксирован разговор между ФИО 2 . и продавцом рогов сайгака С. . На данной аудиозаписи голос принадлежит закупщику ФИО 2 ., какого-либо монтажа не имеется, данные события происходили /дата обезличена/ года. После прослушивания, фонограмма была скопирована на оптический диск, который упакован в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 79-83)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 6 ., согласно которым он состоит в должности дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с 2014 года. В его должностные обязанности входит осуществление предварительного расследования в форме дознания. /дата обезличена/ года он заступил на суточное дежурство. Примерно в 19 часов 30 минут от дежурного ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило сообщение о незаконном сбыте и хранении частей особо ценных животных по адресу: /адрес обезличен/ в гараже /номер обезличен/ ГСК «/данные обезличены/». Он приехал по указанному адресу, где находился оперуполномоченный ФИО 5 ., два представителя общественности ФИО 4 . и ФИО 3 . и Степанченко С.А. В присутствии данных лиц им был произведен осмотр гараже /номер обезличен/ в ГСК «/данные обезличены/» по адресу: /адрес обезличен/ В ходе осмотра места происшествия было изъято 4 рога сайгака, 1 рог джейрана, 2 рога оленя, 2 рога оленя на деревянной подставке, 2 рога барана с подставкой, которые были опечатаны пояснительной биркой. После осмотра он с изъятым имуществом направился в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где передал в камеру хранения. (т. 1 л.д. 84-86)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 7 ., согласно которым она проживает совместно с супругом Степанченко С.А. В /дата обезличена/ года у её супруга умер отец, от которого в наследство ему остались рога различных животных, которые были обнаружены и изъяты в гараже, принадлежащем ее супругу Степанченко С.А. О том, что муж занимался продажей рогов ей не было известно, он ей по данному поводу ничего не пояснял. Какие именно рога хранились у него в гараже, она не знает, точный адрес гаража не помнит, но знает, что где-то на /адрес обезличен/. Каким образом отец Степанченко С.А. приобрел данные рога ей неизвестно. (т. 1 л.д. 87-89)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями специалиста ФИО 2 ., согласно которым он является исполняющим обязанности заведующего кафедрой Академии биологии и биотехнологии им. Д.И. Ивановского в Южном федеральном университет с января 2017 года. /дата обезличена/ ему на исследование на кафедру зоологии были представлены рога копытных животных для установления видовой принадлежности в количестве 9 объектов по которым он провел исследования и дал справку о видовой принадлежности частей животных. В настоящее время ему на обозрение представлены: 4 рога сайгака (Saiga tatarica), данные рога характеризуются небольшими размерами, цвет, как правило, бледно-рыжий, поверхность рогов в виде бугров, также характерны заостренные концы. Данное животное включено в Красную книгу Российской Федерации (Ростовской области) и охраняется международными договорами Российской Федерации; 1 рог джейрана (Gazella subgutturosa), данные рога характеризуются небольшими размерами, рога черного цвета, поверхность в виде бугров, а также заостренные концы рогов. Отличие от рогов сайгака в цвете, по остальным данным они схожи. Данное животное включено в список животных охраняемых международными договорами Российской Федерации; 1 пара (с медальоном) рогов безоарового козла (Capra aegagrus), данные рога характеризуются крупными размерами, спиральным закручиванием, полукруглыми валиками, данное животное включено в Красную книгу РФ и в список животных охраняемых международными договорами Российской Федерации; 1 пара рогов с фрагментом лобной кости на медальоне благородного оленя (Cervus elaphus), характеризуются большими размерами и характерным разветвлением, не включены в Красную книгу и в списки охраняемых международными договорами Российской Федерации; 2 отдельных рога благородного оленя. Установить возраст данных рогов крайне тяжело, однако можно сказать, что они старше 5 лет. Сайгак относится к парнокопытным млекопитающим из подсемейства настоящих антилоп и включен в Перечень видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). Согласно перечню особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Ростовской области и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, сайгак является особо ценным диким животным, принадлежащим к виду, занесенному в Красную книгу Российской Федерации (Ростовской области) и охраняемым Международным союзом охраны природы. Незаконные приобретение, хранение и продажа частей особо ценных частей диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации преследуется по закону, рога сайгака относятся к частям животного принадлежащего к виду, занесенному в красную книгу субъекта Российской Федерации, а именно Ростовской области, а также охраняется международными договорами Российской Федерации. (т. 1 л.д. 93-96)

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/ г., согласно которому произведен осмотр гаража в /номер обезличен/ ГСК «/данные обезличены/» по адресу: г/адрес обезличен/. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 4 рога сайгака, 1 рог джейрана, 2 рога оленя, 2 рога оленя на деревянной подставке, 2 рога барана с подставкой. (т. 1 л.д. 38-41)

Протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ г., согласно которому в помещении следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону СУ СК России по Ростовской области были осмотрены 4 рога сайгака, 1 рог джейрана, 2 рога оленя, 2 рога оленя на деревянной подставке, 2 рога барана с подставкой, а также оптический диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 120-123)

Протоколом осмотра от /дата обезличена/ г., согласно которому в помещении следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону СУ СК России по Ростовской области были осмотрены ресурсы сети «Интернет», содержащие сведения об уголовной ответственности за сбыт рогов сайгака. Осмотром установлено, что в свободном доступе имеется информация об уголовной ответственности и о привлечении к уголовной ответственности за сбыт рогов сайгака. (т. 1 л.д. 124-128)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» оборот ценных диких животных, их частей и производных, занесенных в Красную книгу от /дата обезличена/ г., согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ценных диких животных, их частей и производных, занесенных в Красную книгу РФ на территории г. Ростова-на-Дону, в отношении неустановленного мужчины по имени С. . (т. 1 л.д. 22)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от /дата обезличена/ г., согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ФИО 2 , /дата обезличена/ г.р. (т. 1 л.д. 23)

Актом оперативного эксперимента от /дата обезличена/ г., согласно которому установлено, что неустановленный мужчина по имени С. через сайт «Авито.ру» сети «Интернет» осуществляет продажу частей дикого животного, являющегося особо ценным диким животным, принадлежащим и занесенным в Красную книгу РФ, а именно рогов сайгака. (т. 1 л.д. 24-26)

Актом личного досмотра и изъятия от /дата обезличена/ г., согласно которому произведен личный досмотр ФИО 2 . В ходе личного досмотра ценностей, предметов, запрещённых к свободному обороту при ФИО 2 . не обнаружено. (т. 1 л.д. 27)

Актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи предметов от /дата обезличена/ г., согласно которому ФИО 2 . вручен диктофон «Панасоник» в исправном состоянии, без видимых механических повреждений. (т. 1 л.д. 28)

Актом личного досмотра и изъятия от /дата обезличена/ г., согласно которому произведен личный досмотр ФИО 2 . В ходе личного досмотра ценностей, предметов, запрещённых к свободному обороту при ФИО 2 . не обнаружено. При ФИО 2 . обнаружен диктофон марки «Панасоник», который был изъят. (т. 1 л.д. 29)

Справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от /дата обезличена/ г., согласно которой установлено, что ФИО 2 . встретился с мужчиной по имени С. , по адресу: /адрес обезличен/, после чего они совместно проследовали к гаражу мужчины по имени С. , где тот открыл гараж, вынес рога сайгака. (т. 1 л.д. 30)

Актом осмотра и прослушивания фонограммы от /дата обезличена/ г., согласно которому прослушана аудиозапись, имевшаяся на изъятом у ФИО 2 . диктофоне. В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия указанная аудиозапись была перенесена на оптический диск. (т. 1 л.д. 31-34)

Справкой Академии биологии и биотехнологии им. Д.И. Ивановского ФГАОУ ВО «ЮФУ» Министерства образования и науки РФ от /дата обезличена/ г., согласно которой представленные на исследование рога являются: 4 рогами сайгака Saiga tatarica, 1 рогом джейрана Gazella subgutturosa, 1 парой (с медальоном) рогов безоарового козла Capra aegagrus, 2 отдельными рогами благородного оленя Cervus elaphus (т. 1 л.д. 36)

Вещественным доказательством: оптический диск с аудио записью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», содержащим запись разговоров Степанченко С.А. и ФИО 2 . (хранится при деле)

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого Степанченко С.А. в инкриминируемом ему деянии. Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», могут быть положены в основу приговора. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

При этом, суд отвергает доводы подсудимого и стороны защиты о том, что обвинение Степанченко С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Суд критически оценивает показания Степанченко С.А., данные им в судебном заседании, в части утверждения о том, что у него отсутствовал умысел на хранение и продажу рогов сайгака, которые являются частями особо ценного дикого животного, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, не принимает их как достоверные, и приходит к убеждению, что позиция подсудимого связана лишь со стремлением уйти от уголовной ответственности и предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации наказания за совершение инкриминируемого ему деяния. Позиция подсудимого и стороны защиты, согласно которой в ходе предварительного и судебного следствия не было установлено наличия в действиях Степанченко С.А. состава преступления, в котором он обвиняется, является не состоятельной. Вина подсудимого полностью доказана совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями свидетелей, специалиста, а также иными материалами дела, которые согласуются между собой, опровергая доводы подсудимого и его защитников. В части, не противоречащей объективно установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, а именно относительно факта хранения 4 рогов сайгака, намерения продать их и демонстрации ФИО 2 ., действовавшему на законных основаниях в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, суд показания подсудимого Степанченко С.А. принимает как достоверные, поскольку они в данной части не противоречат обвинению, нашедшему свое полное подтверждение в результате исследования и анализа представленных суду доказательств.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты и подсудимого Степанченко С.А., согласно которой в его действиях отсутствует состав преступления ввиду неосведомленности о преступности деяния, связанного с хранением и продажей рогов сайгака. Данное утверждение является надуманным и опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия упомянутых доказательств, в том числе показаниями ФИО 2 ., согласно которым Степанченко С.А. указал на то, что продаваемые им рога сайгака это рога животного, занесенного в Красную книгу и являются бесценными.

Показания Степанченко С.А., кроме того, в части выдвижения и защиты указанной позиции являются противоречивыми и нелогичными. Так, давая показания в судебном заседании об использовании им интернет сайта электронных объявлений «Авито.ру» о продаже различных товаров, подсудимый пояснил, что ранее он неоднократно пользовался указанным сайтом объявлений, на котором размещал объявления о продаже различных бытовых предметов, в частности им была продана статуэтка за 1000 рублей. Вместе с тем, на вопрос о том, выяснял ли он стоимость рогов сайгака, прежде чем продавать их, Степанченко С.А. ответил отрицательно, пояснив, что установил произвольную цену, которая показалась ему разумной. При этом в ходе допроса в судебном заседании подсудимый Степанченко С.А. изначально отрицал факт пользования им в период до /дата обезличена/ года указанной страницей сайта электронных объявлений, а также факт принадлежности ему абонентского номера мобильного телефона /номер обезличен/, однако затем, признал оба данных факта, пояснив, тем не менее, что в его интересах объявление на сайте было размещено не им самим, а неустановленным лицом из числа его многочисленных знакомых, осведомленных о его намерении продать рога сайгака, а номер телефона также передан ему одним из знакомых, кем именно он не помнит, и находится в его пользовании около трех лет.

Утверждения подсудимого о том, что он не знал об опубликовании на используемой им ранее странице сайта «Авито.ру» объявления о продаже рогов сайгака с указании в качестве контактного номера продавца номера мобильного телефона, находившегося в его пользовании, опровергнуты в ходе исследования в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора между ФИО 2 ., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия, и Степанченко С.А., согласно которой в разговоре последний вел себя уверенно, подтверждая осведомлённость как о наличии объявления о продаже рогов сайгака, так и о единице измерения товара и назначенной цене.

Вопреки мнению стороны защиты, органами предварительного следствия и стороной государственного обвинения в тексте обвинения, предъявленного подсудимому Степанченко С.А. в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ему преступления, в том числе имеется четкое указание на способ, время и место его совершения, то есть конкретно описано совершенное им деяние, нарушающее уголовный закон.

Свидетели ФИО 2 ., ФИО 4 ., ФИО 5 ., ФИО 3 ., ФИО 6 ., специалист ФИО 2 . в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных лиц, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого. При этом, суждение подсудимого Степанченко С.А. о наличии у свидетеля ФИО 2 . оснований для личной неприязни к нему является голословным.

У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий подсудимого Степанченко С.А. в части направленности его умысла на незаконное хранение и продажу частей особо ценного дикого животного, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно четырех рогов сайгака, однако, соглашаясь с позицией прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака как совершение данного деяния с публичной демонстрацией в сети «Интернет», поскольку на момент опубликования объявления о продаже Степанченко С.А. рогов сайгака /дата обезличена/ года Федеральный закон РФ № 412-ФЗ от 20.12.2017 г., внесший соответствующий квалифицирующий признак в часть 2 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в законную силу не вступил. Помимо этого, согласно исследованным материалам дела, в объявлении о продаже рогов сайгака Степанченко С.А. изображение реализуемого товара (рогов сайгака) отсутствует. Ввиду изложенного, суд исключает из обвинения Степанченко С.А. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 258.1 УК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого Степанченко С.А. в инкриминируемом ему деянии, с учетом исключения из его обвинения упомянутого квалифицирующего признака, доказана полностью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Степанченко С.А. по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные хранение и продажа частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. Учитывает суд также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Степанченко С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие у виновного малолетнего ребенка, а также в качестве таковых суд полагает возможным признать наличие у подсудимого на иждивении дочери ФИО 9 . /дата обезличена/ года рождения, являющейся студенткой 1 курса дневного (очного) отделения ФГБ ОУВО «/данные обезличены/», а также наличие у него тяжелых хронических заболеваний: /данные обезличены/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанченко С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд также принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности Степанченко С.А., влияние назначенного наказания на его исправление, а именно то обстоятельство, что Степанченко С.А. является социально адаптированным, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, на его иждивении находится малолетний ребенок. При указанных обстоятельствах, по убеждению суда, возможность исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, не исчерпана, и такое наказание, без отбывания его реально, будет являться достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнения прокурора, подсудимого и стороны зашиты, с учетом обстановки и обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Степанченко С.А. возможны путем назначения ему наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, учитывая данные о личности, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Степанченко С.А. преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанченко С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

Обязать Степанченко С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения Степанченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 рога сайгака по вступлению приговора в законную силу уничтожить; остальные хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону СУ СК России по Ростовской области рога животных по данному делу возвратить по принадлежности Степанченко С.А.; оптический диск с аудио записью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Председательствующий