Решение по делу № 2-1599/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1599/2023                                     

59RS0027-01-2023-001385-37        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Березовка Пермского края             08 июня 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю к Федотову Павлу Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю Тотьмянина А.И. обратилась в суд с иском к Федотову П.В. об обращении взыскания на земельные участки, площадью 600 кв.м каждый, с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обосновывает тем, что в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника Федотова П.В., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Мещанским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2804473,06 руб. в пользу АО «Альфа Банк». На момент подачи иска остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2646157,06 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся вышеуказанные земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание.

Истец – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю Тотьмянина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Федотов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

При этом ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено:

На основании исполнительного документа, выданного Мещанским районным судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Федотова П.В. задолженности по кредитным платежам в размере 2804473,06 руб. в пользу АО «Альфа Банк» (л.д.35-36,37-38).

В рамках исполнительного производства выявлено, что Федотову П.В. на праве собственности принадлежат два земельных участка, общей площадью по 600 кв.м каждый, с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных земельных участков (л.д.31).

Из искового заявления следует, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной, требования исполнительного документа в пользу взыскателя до настоящего времени должником не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству перед взыскателем составляет 2646157,06 руб. (л.д.5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, соразмерность остатка задолженности стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащее ответчику имущество: земельные участки, общей площадью по 600 кв.м каждый, с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебных актов и наличии обстоятельств, исключающих возможность обращение взыскания на указанное имущество суду не представлено.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю к Федотову Павлу Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Федотову Павлу Валерьевичу (СНИЛС №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.В. Зорина