Решение по делу № 2-553/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-533/2018     копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года                         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> к ответчику ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование предъявленного требования указано, что ФИО1 выдано водительское удостоверение №. В ходе проведенной <адрес> проверки исполнения законодательства о безопасности дородного движения установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» с марта ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение требований действующего законодательства ФИО2 обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повешенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан, определить круг которых не представляется возможным, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. При данных обстоятельствах имеются основания для прекращения права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку реализация данного права ответчиком нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что его необоснованно поставили на наркологический учет, в настоящее время он оспаривает законность постановки его на учет в суде. В марте ДД.ММ.ГГГГ. действительно стационарно проходил лечение в наркологическом диспансере. К наркологу обратился в январе ДД.ММ.ГГГГ., когда из заочного решения узнал, что находится на учете. Полагает, что необоснованно заявлены требования о прекращении права управления транспортными средствами, поскольку нарушений Правил дорожного движения за управление автомобилем в нетрезвом состоянии у него нет.

Третьи лица Управление ГИБДД Главного управления МВД России по <адрес>, ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили представителей в судебное заседание.

Суд, выслушав прокурора, ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией", срок диспансерного наблюдения больных алкоголизмом составляет три года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику органом ГИБДД было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В,С" № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

По сообщению ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, состоит на наркологическом учете в ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» с марта ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия зависимости. Однократно лечился стационарно в ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С марта ДД.ММ.ГГГГ. на прием к врачу психиатру-наркологу не обращался (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с марта ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ. кабинет психиатра-нарколога не посещал, т.е. уклоняется от наблюдения врача, что подтверждено сведениями из ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», следовательно, установить сведения о ремиссии ответчика невозможно.

Ответчиком, каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него в настоящее время стойкой ремиссии, суду не представлено.

С учетом наличия у ФИО3 заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством, а также отсутствие стойкой ремиссии в состоянии его здоровья, суд приходит к выводу, что установление у ответчика прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению, право ФИО3 на управление транспортными средствами – прекращению.

Суд учитывает, что управление транспортным средством ответчиком, имеющим ограничение к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движении, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, исковое требование удовлетворено, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право на управление транспортными средствами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 05 февраля 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.