Решение по делу № 2-5321/2015 от 25.05.2015

Дело №2-5321/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Чобановой ЖШ

Рассматривая в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гуляева НА предъявила иск к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёва в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля SUBARU IMPREZA, регистрационный знак №, под управлением Неменущих КС, и автомобиля HONDA ACCORD, регистрационный знак №, под управлением Гуляевой НА. В связи с отсутствием разногласий относительно обстоятельств ДТП уполномоченным органом ГИБДД на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого в действиях водителя Неменущих КС было усмотрено нарушение правил дорожного движения, а именно п. 8.3 ПДД РФ.

Автомобиль HONDA ACCORD, регистрационный знак №, в результате столкновения получил значительные видимые механические повреждения переднего бампера, капота, радиатора, правой и левой передней фары, лобового стекла, произошла сработка подушек безопасности водителя и пассажира.

На момент произошедшего ДТП автомобиль HONDA ACCORD, регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности истцу ФИО6. Гражданская ответственность водителя Гуляевой НА на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» по полису ССС № №. Гражданская ответственность второго участника ДТП, водителя Неменущих КС, на момент дорожно-транспортного происшествия, так же была застрахована в САО «Надежда» по полису ССС № №. Помимо этого, на дату ДТП согласно договора ДСГО полис АВТ № № была дополнительно застрахована гражданская ответственность Неменущих КС, как водителя автомобиля SUBARU IMPREZA, регистрационный знак №.

Реализуя своё право обратится к страховщику в рамках прямого возмещения убытков, предусмотренное п. 48.1 Правил ОСАГО, собрав все необходимые документы предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию САО «Надежда», с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией САО «Надежда» событие, произошедшее 15.02.2015, было признано страховым, в связи с чем были составлены страховые акты, согласно которых, выплате подлежала сумма 120 000 рублей по договору ОСАГО, полис ССС № №, и 150 000 рублей по договору ДСГО, полис АВТ № №. Данные суммы были перечислены на расчётный счёт истца 16 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

21.02.2015, для определения ущерба, причинённого автомобилю HONDA ACCORD регистрационный знак №, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, истец самостоятельно обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ИнкомОценка». Согласно заключения независимой экспертизы, произведённой ООО «ИнкомОценка», размер ущерба, причинённый автомобилю HONDA ACCORD, регистрационный знак №, составил 486 378 рублей 00 копеек. Расходы истца по проведению независимой экспертизы составили 6 000 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причинённая истцу в результате ДТП, составила 492 378 рублей 00 копеек (486 378 руб. + 6 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторено обратилась с досудебной претензией к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения с учётом размера ущерба, определённого компанией ООО «ИнкомОценка».

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией САО «Надежда» был составлен страховой акт, в соответствии с которым по договору АВТ № № доплате подлежала сумма 29 394 рубля 43 копейки. Письмом исх. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что выплата страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСГО произведена своевременно и в полном объёме. Оснований для выплаты страхового возмещения в большем объёме у страховой компании не имеется.

До настоящего времени вопрос о выплате страхового возмещения в полном объёме между сторонами не урегулирован, выплату страхового возмещения ответчик по настоящее время не произвёл, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт наступления страхового случая подтверждён документами из компетентных органов, в частности справкой о ДТП, Ф.154 выданной ОГИБДД, Постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого в действиях водителя Неменущих КС было усмотрено нарушение п. 8.3 правил дорожного движения. Между причинением повреждений автомобилю истца и нарушением п. 8.3 ПДД РФ водителем Неменущих КС имеется прямая причинно-следственная связь. Факт наличия у Неменущих КС на момент ДТП страхового полиса ОСАГО ССС № № и полиса ДСГО АВТ № № компании САО «Надежда подтверждается документально. Оснований освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объёме (cm. cm. 961, 963, 964 ГК РФ) не усматривается.

Просит суд взыскать с ответчика САО «Надежда» денежные средства в размере 223 983 рубля 57 копеек, из которых:

186 983 рубля 57 копеек -сумма страхового возмещения за повреждённый в
результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HONDA ACCORD, регистрационный знак А122 МУ/124;

6 000 рублей - сумма расходов по проведению независимой экспертизы;

15 000 рублей - компенсация расходов по оплате услуг представителя;

1 000 рублей- компенсация расходов по оформлению доверенности;

15 000 рублей компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Бравков ДВ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал. Суду пояснил, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме потому, что, якобы, отчет ООО «ИнкомОценка» не соответствует Единой методике. Однако в данном случае истец просил выплатить страховое возмещение по договору добровольного страхования, в связи с чем доводы стороны ответчика о применении Единой методике на основании цен РСА не состоятельны, поскольку Единая методика применяется только при определении размера убытков по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Представитель ответчика Махныкина ТВ, доверенность в деле, ограничилась подачей до судебного заседания ходатайства о назначении экспертизы, которое не удовлетворено судом.

Третье лицо Неменущих КС в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду без вручения в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства № МУ МВД России «<адрес>» по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Неменущих КС и Гуляевой НА, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёва в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей SUBARU IMPREZA, регистрационный знак №, под управлением Неменущих КС и принадлежащего на праве собственности Зайцеву АС, и автомобиля HONDA ACCORD, регистрационный знак №, под управлением Гуляевой НА и принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Неменущих КС был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате столкновения транспортных средств, автомобиль HONDA ACCORD, регистрационный знак №, получил значительные повреждения согласно справке о дорожно-транспортном происшествии: переднего бампера, капота, радиатора, правой и левой передней фары, лобового стекла, левой передней двери, произошла сработали подушки безопасности,.

Таким образом, в силу ст.ст.15, 1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ на причинителе вреда Неменущих КС лежит обязанность возмещения вреда истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Гуляевой НА, связанная с использованием автомобиля HONDA ACCORD, регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «Надежда» по полису ССС № №.

Гражданская ответственность второго участника происшествия Неменущих КС, на момент дорожно-транспортного происшествия, так же была застрахована в САО «Надежда» по полису ССС № №. Кроме того, на дату происшествия гражданская ответственность Неменущих КС, связанная с использованием автомобиля SUBARU IMPREZA, регистрационный знак №, была застрахована ответчиком по договору добровольного страхования, сто подтверждается полисом страхования средства автотранспорта серия АВТ № №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2016, страховая сумма 500 000руб.00коп.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

о договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № № и по договору страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта серия АВТ № №..

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией САО «Надежда» событие, произошедшее 15.02.2015, было признано страховым, согласно актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № и № истцу выплачено страховое возмещение в сумме 120 000руб.00коп. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и 150 000руб.00коп. по договору добровольного страхования, заключенных в связи с использованием автомобиля SUBARU IMPREZA, регистрационный знак №. Данные суммы были перечислены на расчётный счёт истца 16 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

21.02.2015, для определения ущерба, причинённого истцу повреждением автомобиля HONDA ACCORD, регистрационный знак №, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события истец обратилась в ООО «ИнкомОценка». Согласно экспертного заключения ООО «ИнкомОценка» № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца стоимость составила 486 378рубл.00коп.. Расходы истца по проведению экспертизы составили 6 000руб.00коп.

Таким образом, общая сумма ущерба, причинённая истцу, составила 492 378 рублей 00 копеек (486 378 руб.00руб.+ 6000 руб.00руб.)

ДД.ММ.ГГГГ истец повторено обратилась с претензией к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения с учётом размера ущерба, определённого компанией ООО «ИнкомОценка».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком согласно страхового акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № по договору добровольного страхования серия АВТ № № выплачено страховое возмещение в сумме 29 394руб.43коп. Письмом исх. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что выплата страхового возмещения по договорам указанным договорам произведена своевременно и в полном объёме. Оснований для выплаты страхового возмещения в большем объёме у страховой компании не имеется в связи с тем, что согласно заключения ООО «Финансовые системы», выполненного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный     ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №432-П, размер ущерба составил 299 394руб.00коп.

Однако приведенные ответчиком доводы для отказа в выплате страхового возмещения в размере, определенном в заключении ООО «ИнкомОценка» № в пределах страховой суммы, установленной договором добровольного страхования серия АВТ № №, суд считает необоснованными, поскольку в силу ст.12.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данная методика применяется только в отношении обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходатайстве о назначении экспертизы сторона ответчика указывает на то, что экспертом ООО «ИнкомОценка» необоснованно включены в акт осмотра и соответственно в расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца балка бампера и комплект проводов, поскольку первая деталь на автомобиле отсутствует, повреждения второй не зафиксированы экспертом ООО «Финансовые системы». Однако данные доводы опровергаются фотографиями повреждений автомобиля истца на диске, представленном ответчиком суду.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 186 983руб.57коп. ((486 378 руб. - (120 000руб.00коп.+150 000руб.00коп.+ 29 394руб.43коп.).

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом степени нарушения прав истца, выразившихся в выплате страхового возмещения не в полном размере, с учетом требований разумных пределов в размере 3 000руб.00коп.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 94 991руб.79коп. (186 983руб.57коп.850%).

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя Бравкова ДВ в сумме 15 000руб.00коп., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении последним денежных средств от истца, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 000руб.00коп.Ю а всего 16 000руб.00коп.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 239руб.67коп. ((186 983руб.57коп.-100 000руб.00коп.)*2 + 3 200руб.00коп. +300руб.00коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 186 983руб.57коп., компенсацию морального вреда 3 000руб.00коп., штраф 94 991руб.79коп., судебные издержки 16 000руб.00коп., а всего взыскать 300 975руб.36коп.

Взыскать с САО «Надежда» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 239руб.67коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной     форме.

Председательствующий: