Решение по делу № 33-40782/2022 от 07.12.2022

Судья Кургузов М.В.                 Дело 33-40782/2022                                                                                                                      УИД 50RS0043-01-2014-000880-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                           14 декабря 2022 года

    Московский областной суд в составе председательствующего судьи Першиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовским И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Хард К. Г.» на определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Хард К. Г.» обратилось в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>г. по иску ОАО «Сбербанк России» к Ледневу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что исполнительный лист по данному делу утерян в ходе почтовой пересылки. В связи с этим, просил выдать дубликат исполнительного листа.

    Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

    Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Хард К. Г.».

    В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Из материалов следует, что заочным решением Серебряно-Прудского городского суда Московской области от <данные изъяты>г. с Леднева С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 05.10.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

    По делу был выписан и 19.03.2015г. (л.д. 68т. 1) направлен в адрес взыскателя исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.

    22.12.2015г. между ООО «Агентство «Хард К. Г.» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав требований, согласно которому требования взысканной задолженности по гражданскому делу <данные изъяты> перешло к заявителю.

    Определением суда от 7.06.2016г. в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство «Хард К. Г.».

    При этом, подлинник исполнительного листа, как указывает заявитель, был утерян при пересылке между Серебряно-Прудским РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ООО «Агентство «Хард К. Г.» в 2020г. после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

    Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Хард К. Г.» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа по делу N <данные изъяты> истек.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

    В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

    В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

    Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

    Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

    В силу ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    В подтверждение утраты оригинала исполнительного листа заявителем в материалы дела предоставлена справка Серебряно-Прудского РОСП, согласно которой постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>/-ИП, возбужденное в отношении должника, окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»); а также копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 5.11.2020г.

    Однако в ходе почтовой пересылки взыскателю исполнительный документ по делу <данные изъяты> был утрачен.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на дату обращения в суд заявителя, а именно, <данные изъяты>, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> не истек.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что срок предъявлении исполнительного листа к исполнению истек 31.03.2018г. является ошибочным. Судом не учтен тот факт, что ранее оригинал исполнительного листа не был утрачен и предъявлялся в Серебряно-Прудский РОСП согласно действующему законодательству. Согласно представленным в материалы дела сведениям, 04.09.2020г. исполнительное производство по делу было возбуждено и окончено <данные изъяты> на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

    Согласно ч.1 ст. 22 «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

    Согласно ч.2 ст. 22 «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

    Согласно ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает у заявителя только <данные изъяты>.

    Принимая во внимание, что заочное решение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от <данные изъяты>г. не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, подлинник исполнительного листа утрачен, поэтому отказ в выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа приведет к невозможности принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, то есть повлечет нарушение прав взыскателя.

    В этой связи, определение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Хард К. Г.»      в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Хард К. Г.» о выдаче дубликата исполнительного лист- удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от <данные изъяты> отменить и разрешить вопрос по существу.

    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Хард К. Г.» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Хард К. Г.» дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от <данные изъяты>г. о взыскании с Леднева С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Хард К. Г.»задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

    Судья