Решение по делу № 33а-65/2021 от 26.11.2020

Дело № 33а-65/2021

В суде первой инстанции дело № 2а-3601/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Коноплевой И.А.,

судей: Карбовского С.Р., Савченко Е.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства 13 января 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска Тлустенко М. С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г.Хабаровска Кондратенко С. В., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя административного истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) – Патрикеева Я.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что мировым судьей судебного участка № 27 Центрального судебного района г. Хабаровска по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» выдан судебный приказ по делу № 2-1672/2019 от 11.09.2019 года в отношении должника Чубаровой С.А. о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 16 176 рублей 39 копеек.

17.01.2020 года возбуждено исполнительное производство № 7053/20/27001-ИП от 17.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Тлустенко М.С.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 7053/20/27001-ИП административный истец на момент написания административного искового заявления не получал.

Административный истец не получал постановлений от административного ответчика, ходатайства о направлении запросов проигнорированы, в связи с чем, нарушено право административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий.

Административный ответчик не исполнил обязанность по направлению запросов в кредитные организации и государственные органы, а также не проверил имущественное положение должника с выходом на адрес, из-за чего не были установлены все доходы должника, в частности не произведено обращение взыскания на пенсию должника, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным.

Таким образом, нарушены права и законные интересы административного истца на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, не направление копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, направить запросы, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 06 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец МФК «Лайм-Займ» (ООО) считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что судебным приставом с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, а именно: не направлены запросы, судом данный факт проигнорирован.

Наличие права на повторное предъявление исполнительного документа не освобождает судебного пристава-исполнителя от принятия всех возможных мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. Административными ответчиками не предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение исполнения полного комплекса мер принудительного характера.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в данной статье исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (положения статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 27 вынесен судебный приказ от 11.09.2019 года о взыскании с Чубаровой С.А. в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № от 29.04.2018 по основному долгу в размере 5000 рублей, процентов по договору за период с 29.04.2018 по 12.04.2019 в размере 10 000 рублей, штрафа за просрочку платежа в размере 734 рубля 32 копейки, комиссию за выбранный канал выдачи займа в размере 125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 317 рублей 19 копеек.

16.01.2020 ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось в ОСП по Центральному району г. Хабаровска о возбуждении исполнительного производства в отношении Чубаровой С.А.

17.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска Тлустенко М.С. возбуждено исполнительное производство № 7053/20/27001-ИП в отношении Чубаровой С.А.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и государственные органы.

Исходя из ответа ГИБДД, Министерства внутренних дел России от 19.01.2020, сведений о наличии транспортного средства и дополнительных сведений о должнике не имеется.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы России от 15.02.2020, сведений об имуществе, принадлежащих должнику и сведений о видах деятельности, зарегистрированных за должником, не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тлустенко М.С. от 20.01.2020 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Чубаровой С.А. в пределах суммы 16 176,51 рублей.

29.01.2020 судебный пристав-исполнитель Тлустенко М.С. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства №27001/20/362244 на сумму 16 176,51 рублей, находящиеся на счетах.

29.01.2020 судебным приставом-исполнителем Тлустенко М.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства №27001/20/362243 на сумму 16 176,51 рублей, находящиеся на счетах.

29.01.2020 судебный пристав-исполнитель Тлустенко М.С. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства №27001/20/362242 на сумму 16 176,51 рублей, находящиеся на счетах.

Также, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника <адрес>, в ходе которого должник не установлен, имущество не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 28.04.2020.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 28.04.2020.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отделом судебных приставов предприняты меры, направленные на исполнение требований предъявленного взыскателем исполнительного документа, в том числе, производились действия по ходатайству, имеющемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в кредитные организации и государственные органы, осуществлен выход на адрес должника с целью проверки имущественного положения должника, произведено обращение взыскания на пенсию должника и иные денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Судебным приставом приняты необходимые меры в рамках исполнительного производства в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом в соответствии с законом, в связи с тем, что его действия направлены на своевременное и надлежащее исполнение судебного акта, нарушений административными ответчиками прав и охраняемых законом интересов заявителя МФК «Лайм-Займ» (ООО) в рамках исполнительного производства суд первой инстанции не установил, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Все приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий: И.А. Коноплева

Судьи: Е.А. Савченко

С.Р. Карбовский