Решение по делу № 33-22778/2019 от 09.07.2019

Судья: Чермашенцева Т.А.                                          дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Пешковой О.В.,

при секретаре Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Калиниченко К. О. на заочное решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> делу по иску     ОАО «Жилкомплекс» к Калиниченко О. Н., Калиниченко К. О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещений, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ОАО «Жилкомплекс» -Шерстневой Л.Е., Калиниченко К.О., ее представителя Монастырского С.Н.,

                                                 установила:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к Калиниченко О.Н., Калиниченко К.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги.

В обоснование иска было указано, что Калиниченко О.Н. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 46,50 кв.м, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр-н Текстильщик, <данные изъяты>, где зарегистрированы и проживают 3 человека.

Наниматель Калиниченко О.Н., а также члены его семьи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> имеют задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 104 664 рубля 14 копеек, где сумма основного долга составляет 96 442 рубля 01 копейка, сумма пени составляет 8 222 рубля 13 копеек.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67, п. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, ч. 3 ст. 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Однако ответчики этих обязанностей не выполняют. Поэтому истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 104 664 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 293 рубля 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца Нечаев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке, о причинах своей неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Обжалуемым заочным решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Калиниченко О.Н., Калиниченко К.О. в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 104 664 рубля 14 копеек; взыскал с Калиниченко О.Н., Калиниченко К.О. в пользу ОАО «Жилкомплекс» с каждого расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 646 рублей 64 копейки.

В апелляционной жалобе Калиниченко К.О. просит решение суда в части взыскания с нее в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги изменить, принять в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать, ссылаясь на несогласие с решением суда, постановленным с нарушением норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Калиниченко О.Н. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 46,50 кв.м, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр-н Текстильщик, <данные изъяты>, где зарегистрированы и проживают 3 человека.

Как установлено в суде первой инстанции, ответчики за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> имеют задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 104 664 рублей 14 копеек, где сумма основного долга составляет 96 442 рубля 01 копейка, сумма пени составляет 8 222 рубля 13 копеек, что подтверждается расчетом.

Ответчики предупреждались истцом о необходимости исполнить возложенную на них законом обязанность нанимателя жилого помещения и погасить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако до настоящего времени задолженность ответчики не погасили.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанность по оплате квартплаты за свою квартиру перед истцов, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате квартплаты, что не было оспорено.

Однако судебная коллегия не согласна с выводом суда о взыскании с Калиниченко К.О. в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по следующим основаниям.

Как было указано выше, из материалов дела усматривается, что Калиниченко О.Н. зарегистрирован и является собственником квартиры общей площадью 46,50 кв.м, находящейся по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр-н Текстильщик, <данные изъяты>, вместе с ним в данной квартире зарегистрированы Калиниченко К.О., <данные изъяты> г.р., и Калиниченко Д.О., <данные изъяты> г.р. (<данные изъяты>).

Возлагая ответственность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> солидарно в полном объеме на Калиниченко О.Н. и Калиниченко К.О., суд не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Между тем, судом при рассмотрении спора не принято во внимание, что Калиниченко К.О., <данные изъяты> г.р., достигла совершеннолетия только <данные изъяты>

Также, как видно из материалов дела Калиниченко К.О. являлась учащейся МБОУ СОШ <данные изъяты> по <данные изъяты>ёв <данные изъяты>, аттестат о среднем образовании выдан ей 23.06.2014г.

Согласно п. 11 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Нетрудоспособными членами семьи признаются дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Таким образом, суд первой инстанции не имел право взыскивать задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с Калиниченко К.О., поскольку она лишь <данные изъяты> стала совершеннолетней, а до <данные изъяты> находилась на иждивении Калиниченко О.Н., в связи с чем не могла в силу закона нести обязанность по оплате квартплаты и предпринимать какие-то попытки по ее оплате.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с Калиниченко К.О., в связи с чем в указанной части в удовлетворении исковых требований подлежит отказать и взыскать с Калиниченко О.Н. в пользу ОАО «Жилкомплекс» указанную задолженность в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Калиниченко О.Н. в пользу ОАО «Жилкомплекс» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 293 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания с Калиниченко К. О. задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, государственной пошлины.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Жилкомплекс» к Калиниченко К. О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, государственной пошлины отказать.

Изменить в части требований заявленных в Калиниченко О.Н.

Взыскать с Калиниченко О. Н. в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 104 664 рубля 14 копеек.

Взыскать с Калиниченко О. Н. в пользу ОАО «Жилкомплекс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 293 рубля 28 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Калиниченко К. О. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: