Решение по делу № 11-63/2020 от 21.11.2019

УИД №23MS0046-01-2019-003518-40

К делу №11-63/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года                         город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО АКБ «Авангард» на определение мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2019г. о возвращении искового заявления ПАО АКБ «Авангард» к Кутняковой Н,С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кутняковой Н,С. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2019г. исковое заявление ПАО АКБ «Авангард» к Кутняковой Н,С. о взыскании задолженности возвращено.

В частной жалобе ПАО АКБ «Авангард» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2019 г. как незаконное и необоснованное, дело направить мировому судье судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара для разрешения вопроса о принятии к производству искового заявления ПАО АКБ «Авангард» к Кутняковой Н,С. о взыскании задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Возвращая исковое заявление ПАО АКБ «Авангард», мировой судья указал, что согласно ответу адресно-справочной работы ОУФМС России по Краснодарскому краю ответчик зарегистрирован и проживает на территории, которая не относится к территориальной подсудности судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Однако, суд не может согласиться указанным выводом мирового судьи, поскольку материалы дела не содержат сведений о нынешнем месте жительства (адресе регистрации) ответчика, позволяющие определить, в какой суд необходимо обращаться ПАО АКБ «Авангард» с указанным иском, согласно ответу адресно-справочной работы ОУФМС России по Краснодарскому краю ответчик по учетам не значится. В свою очередь, в определении мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2019г. также не указано, в какой суд следует обратиться заявителю жалобы, что фактически является нарушением гарантированного Конституцтей РФ права на судебную защиту своих прав.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, учитывая, что в иске ПАО АКБ «Авангард» указало последнее известное истцу место жительства ответчика, то основания для применения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по указанной мировым судьей причине отсутствовали, что повлекло за собой вынесение необоснованного определения.

При этом, при принятии настоящего апелляционного определения суд также учитывает, что на конверте, содержащем ответ адресно-справочной работы ОУФМС России по Краснодарскому краю, проставлен штамп Почты России от 11.11.2019г., а само оспариваемое определение, содержащее сведения ответа адресно-справочной работы ОУФМС России по Краснодарскому краю, вынесено еще 06.09.2019г. В связи с чем, суд полагает, что на момент принятия оспариваемого определения мировой судья не мог располагать сведениями о регистрации ответчика, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления ПАО АКБ «Авангард».

При указанных обстоятельствах, частная жалоба ПАО АКБ «Авангард» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2019г. о возвращении искового заявления ПАО АКБ «Авангард» к Кутняковой Н,С. о взыскании задолженности - отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО АКБ «Авангард» на определение мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2019г. о возвращении искового заявления ПАО АКБ «Авангард» к Кутняковой Н,С. о взыскании задолженности - удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2019г. о возвращении искового заявления ПАО АКБ «Авангард» к Кутняковой Н,С. о взыскании задолженности - отменить.

    Направить исковой материал мировому судье судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий –