Решение по делу № 2-6685/2024 от 17.07.2024

Мотивированное решение составлено 07.10.2024

№ 2-6685/2024

50RS0052-01-2024-008763-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                                                                     г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее ООО ПКО "РСВ") к Зайцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

РЕШИЛ:

Истец ООО ПКО "РСВ" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Зайцевой Т.Н. задолженность по кредитному договору № от 09.10.2010г.

В обосновании заявленных требований указало, что 09.10.2010 между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Зайцевой Т.Н. заключен займа №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, а также проценты за пользование кредитом и комиссии. Общество условия по выдаче заемных денежных средств Зайцевой Т.Н. исполнило, перечислило последней оговоренные договором денежные средства. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность. Согласно подпункту 1.1., 3,2. Договора об уступке прав № от 12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по договору № перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016. В соответствии с пунктом 1.5. договора уступки прав требования «ВФ от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО "РСВ", а также перечнем должников 24.11.2021 к последнему перешло право требования по договору№. Кроме того, 25.10.2023 произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составила 119 383,83 руб., по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ сумма задолженности составила 23 554,68 руб. Определением мирового судьи судебного участка 3 275 Щелковского судебного района Московской области от 18.04.2024 судебный приказ по делу № от 09.04.2024 о взыскании с Зайцевой Т.Н. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа № от 09.10.2010 за период с 09.10.2010 по 14.03.2024 в размере 131 209,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины отменен. Просило суд взыскать с Зайцевой Т.Н. образовавшуюся задолженность по договору № от 09.10.2010 в размере 131 209, 35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 824,19 руб.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зайцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному адресу, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее представила в суд ходатайство, в котором просила применить к заявленным правоотношениям положения ст. 200 ГК РФ.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обсудив доводы истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что между 09.10.2010 между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Зайцевой Т.Н. заключен займа №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Общество условия по выдаче заемных денежных средств Зайцевой Т.Н. исполнило, перечислило последней оговоренные договором денежные средства.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно подпункту 1.1., 3,2. договора об уступке прав № от 12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по договору № перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016.

В соответствии с пунктом 1.5. договора уступки прав требования «ВФ от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО "РСВ", а также перечнем должников 24.11.2021 к последнему перешло право требования по договору№.

25.10.2023 произошла смена наименования истца.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 119 383,83 руб., по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ сумма задолженности составила 23 554,68 руб.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 18.04.2024 судебный приказ по делу № от 09.04.2024 о взыскании с Зайцевой Т.Н. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа № от 09.10.2010 за период с 09.10.2010 по 14.03.2024 в размере 131 209,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины отменен.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что согласно заключённому договору дата предполагаемого последнего платежа 04.10.2015, а дата последнего платежа (срок полной уплаты кредита с процентами) – 04.11.2015 (л.д. 49).

С заявлением о вынесении судебного приказа, Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (ООО ПКО "РСВ") обратилось к мировому судье судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области 09.04.2024.

Определением мирового судьи указанного судебного участка от 18.04.2024 был отменен.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 17.07.2024, то есть в пределах 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа.

Учитывая, что за вынесением судебного приказа истец обратился 09.04.2024, то есть по истечении трех лет с момента, когда узнал (должен был узнать) о нарушенном праве, учитывая согласованный срок возврата кредита - дата последнего платежа (срок полной уплаты кредита с процентами) – 04.11.2015 (л.д. 49), требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.10.2010 № удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, требования о взыскании, начисленных процентов на него по кредитному договору от 09.10.2010 № не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО "РСВ" к Зайцевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   Ю.А. Климова