Решение от 23.09.2016 по делу № 33а-12680/2016 от 07.09.2016

Судья Шевченко И.Г. адм. дело № 33а–12680/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 23 сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Сказочкина В.Н.,

судей                Шилова А.Е., Лазаревой М.А.,

при секретаре         Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ковалев А.В., Аитова Л.А. обратились в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об оспаривании решения об отказе в снятии приостановления и отказе в осуществлении кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указали, что 21.12.2015 г. они обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, предоставив необходимый пакет документов.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 25.03.2016 г. № 63-00-119/16-43315 административным истцам отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, поскольку причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, не устранены.

Приостанавливая 25.12.2015 г. осуществление кадастрового учета земельного участка орган кадастрового учета указал, что из проектного плана невозможно определить конфигурацию и местоположение земельного участка, в связи с чем заявителям предложено предоставить проект межевания.

В решении о приостановлении осуществления кадастрового учета от 25.12.2015 г. также указано, что граница образуемого земельного участка не соответствует границам исходного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, и конфигурация образуемого земельного участка препятствует его рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Решением от 3 февраля 2016 г. № 63-00-119/16-16904 Ковалеву А.В. и Аитовой Л.А. отказано в снятии приостановления.

Отказ в снятии приостановления и в осуществлении кадастрового учета административные истцы считают необоснованными, поскольку предоставленный проект межевания земельного участка составлен и согласован в соответствии с п. 4 ст. 13, п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Размер образуемого земельного участка определен на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах.

Земельные участки сформированы в трех контурах: площадью 1,5 га (контур 1) и площадью 2,3 га (контур 2) из состава пастбищных угодий, а также площадью 15,6 га (образован из пашни) и 0,6 га (образован из пастбищ) – контур 3.

По мнению административных истцов, образованные земельные участки не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Формирование границ земельного участка не препятствует его использованию по целевому разрешенному виду использования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ковалев А.В. и Аитова Л.А. просили суд признать незаконными решение об отказе в снятии приостановления от 3 февраля 2016 г. № 63-00-119/16-16904 и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 25 марта 2016 г. № 63-00-119/16-43315 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области осуществить кадастровый учет земельного участка.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 14 июня 2016 года административный иск Ковалева А.В. и Аитовой Л.А. об оспаривании решения об отказе в снятии приостановления от 3 февраля 2016 г. № 63-00-119/15-16904 и решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 25 марта 2016 г. № 63-00-119/16-43315 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Ковалева А.В. и Аитовой Л.А., поскольку формируемый земельный участок из обособленного участка с кадастровым номером № имеет изломанные границы и вклинивание, конфигурация образуемого земельного участка препятствует его рациональному использованию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Борисова Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель Ковалева А.В. и Аитовой Л.А. – Барамбаева А.Ж. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела видно, что Ковалев А.В. и Аитова Л.А. являются собственниками земельных долей в составе земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 56-57, 59).

21.12.2015 г. Ковалев А.В. и Аитова Л.А. обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в связи с образованием трехконтурного земельного участка путем выдела 2/1183 долей, принадлежащих Ковалеву А.В. и Аитовой Л.А., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Общая площадь земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей, составляет 202 000 кв.м.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 25.12.2015 г., осуществление кадастрового учета выделяемого земельного участка приостановлено, поскольку из проектного плана невозможно определить конфигурацию и местоположение земельного участка, граница образуемого земельного участка не соответствует границам исходного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, конфигурация образуемого земельного участка препятствует его рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Решением от 3 февраля 2016 г. № 63-00-119/16-16904 Ковалеву А.В. и Аитовой Л.А. отказано в снятии приостановления.

25.03.2016 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области принято решение № 63-00-119/16-43315 об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре от 24.07.2007 № 221-ФЗ в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Удовлетворяя административный иск Ковалева А.В. и Аитова Л.А. об оспаривании решений органа кадастрового учета о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета, суд первой инстанции исходил из того, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не представил документов, подтверждающих, что конфигурация истребуемого земельного участка препятствует его рациональному использованию.

Между тем административными истцами представлено сообщение муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Кинельский Самарской области» из которого следует, что формирование земельного участка осуществлено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, площадь земельного участка не превышает размер, установленный Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», границы земельного участка сформированы таким образом, что имеется доступ к данному участку через места общего пользования без ограничения прав третьих лиц; образованный земельный участок не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; земельный участок соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах; границы земельного участка сформированы по фактически сложившимся границам обособленной части земельного участка, из которого осуществляется выдел; границы земельного участка не пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Введенным Федеральным законом от 23.07.2013 № 250-ФЗ подпунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре предусмотрено, что предоставление для кадастрового учета документов по форме либо содержанию не соответствующих требованиям указанного закона является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, а последующее не устранение обстоятельства, послужившего основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 27 этого же закона - основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Из материалов дела усматривается, что межевой план и проект межевания, представленные Ковалевым А.В. и Аитовой Л.А. при подаче заявления об осуществлении кадастрового учета, по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, регламентировано статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, и░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2002 ░░░░ № 101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2002 № 101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2007 № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 10 ░░░░ 2016 ░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 60, 61 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.12.2015 ░. № 63-00-119/15-167297 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.03.2016 ░. № 63-00-119/16-43315 ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 ░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░. № 63-00-119/16-16904 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2016 ░. № 63-00-119/16-43315 ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░