Решение по делу № 33-8836/2024 от 11.07.2024

Судья – Тельбухов В.С.                           гражданское дело № 33-8836/2024

УИД 34RS0026-01-2024-000584-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                        7 августа 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Потемкиной В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-58/2024 по заявлению Ширенина Сергея Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ширенину Сергею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, по частной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2024 года, которым с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ширенина Сергея Сергеевича взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 600 рублей, почтовые расходы в размере 82 рубля,

установил:

Ширенин С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая в его обоснование, что решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 января 2023 года были удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ширенину С.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2023 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к Ширенину С.С. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2024 года решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 января 2023 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к Ширенину С.С. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В связи с судебными разбирательствами ответчиком понесены следующие расходы: расходы по оплате услуг представителя в судах кассационной и апелляционной (при повторном рассмотрении дела) инстанций в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 600 рублей, почтовые расходы в размере 82 рубля, которые он просил взыскать в его пользу с АО «АльфаСтрахование».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе АО «АльфаСтрахование» оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статьёй 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление ВС РФ о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из представленного материала, решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 января 2023 года были удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ширенину С.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2023 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к Ширенину С.С. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2024 года решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 января 2023 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к Ширенину С.С. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В целях защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в судах апелляционной (при повторном рассмотрении дела) и кассационной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между Ширениным С.С. (заказчик) и Илюшиной О.С. (исполнитель) заключены договоры оказания юридических услуг, согласно условиям которых, исполнитель обязался подготовить и направить возражения на кассационную жалобу, подготовить возражения на апелляционную жалобу, ходатайства о запросе дополнительных документов по делу, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, участвовать в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции Волгоградского областного суда, выполнять все формальности в рамках судебного разбирательства.

Ширенин С.С. оплатил за оказанные юридические услуги денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Ширенин С.С. понёс расходы по оплате судебной экспертизы (включая комиссию за внесение денежных средств на депозит суда), почтовые расходы, что подтверждается представленными материалами.

Разрешая заявление Ширенина С.С. о взыскании денежных средств в счёт возмещения понесённых судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, расходов по оплате судебной экспертизы, а также почтовых расходов, суд первой инстанции, приняв во внимание степень сложности данного гражданского дела, объём работы, выполненный представителем, а также учитывая реальность и необходимость понесённых Ширениным С.С. расходов, с учётом принципов разумности и справедливости, пришёл к выводу о возможности удовлетворения заявления и взыскании судебных расходов с АО «АльфаСтрахование» в размере 30 000 рублей – в качестве оплаты услуг представителя, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 600 рублей, а также почтовых расходов в размере 82 рубля.

Вопреки доводам частной жалобы, суд учёл принцип разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, закреплённый в статье 100 ГПК РФ.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определённые судом ко взысканию суммы возмещения расходов Ширенина С.С. на оплату услуг представителя исходя, в том числе, из объёма выполненной представителем работы, сложности, характера и итогового результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, а также расходов по оплате экспертизы и почтовых расходов, в полной мере отвечают названному требованию разумности таких расходов, что не нарушает прав ни одной из сторон по делу, и в полной мере соответствует категории дела, и характеру спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий судья:                         И.А. Волкова