Решение по делу № 1-124/2021 от 12.05.2021

Дело № 1-124/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 04 июня 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:     председательствующего судьи Морозова В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,     подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строго режима, откуда освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Азербайджан, не имеющего гражданства какого либо государства, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 208, ч. 2 ст. 209 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строго режима, откуда освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> вступили между собой в преступный сговор с целью совершения кражи, т.е. хищения чужого имущества на оптовом рынке "Черемушки".

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору в осуществление совместного преступного умысла направленного на совершение кражи, т.е. хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий вследствие их совершения, из корыстных побуждений, с целью наживы и материального обогащения, путем взлома рольставней и разбития стекла на входной двери незаконно проникли в складское помещение ИП "Шихалиев", расположенное на оптовом рынке "Черемушки" по адресу: <адрес>, №, откуда тайно из кассы похитили денежные средства в размере 6000 рублей, 2 блока сигарет марки "Бонд" стоимостью 1450 рублей каждый итого на сумму 2900 рублей, 1 блок сигарет марки "Калипсо" стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> вступили между собой в преступный сговор с целью совершения кражи, т.е. хищения чужого имущества на оптовом рынке "Черемушки".

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору в осуществление совместного преступного умысла направленного на совершение кражи, т.е. хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий вследствие их совершения, из корыстных побуждений, с целью наживы и материального обогащения, путем взлома входной двери незаконно проникли в помещение магазина без названия, расположенного на оптовом рынке "Черемушки" по адресу: <адрес>, №, откуда тайно из кассы похитили денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму денежных средств.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> вступили между собой в преступный сговор с целью совершения кражи, т.е. хищения чужого имущества на оптовом рынке "Черемушки".

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору в осуществление совместного преступного умысла направленного на совершение кражи, т.е. хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий вследствие их совершения, из корыстных побуждений, с целью наживы и материального обогащения, путем взлома входной двери незаконно проникли в помещение магазина "Авоська", расположенного на оптовом рынке "Черемушки" по адресу: <адрес>, №, откуда тайно из кассы похитили денежные средства в размере 3000 рублей, энергетический напиток под названием "Адреналин" стоимостью 50 рублей, энергетический напиток под названием "Флэш" стоимостью 50 рублей и сыр "Косичка" стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО8, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму денежных 3200 рублей.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своими защитниками ДД.ММ.ГГГГ заявили ходатайства воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 199 – 202).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников согласились с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО6, в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО7 и в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялись и в присутствии своих защитников поддержали свои ходатайства о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и процессуальные последствия заявленных ими указанных ходатайств, данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 и ФИО8 представив в суд ходатайства просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали, заявив о том, что причиненный им подсудимыми в результате совершенных ими преступлений материальный ущерб возмещен им полностью, вследствие чего каких либо претензий материального и морального характера к подсудимым ФИО1 и ФИО2 они не имеют.     

Государственный обвинитель ФИО9 против заявленных подсудимыми ходатайств не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для их отклонения.

    Согласно требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

    1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

    3) государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 не превышает 5 лет лишения свободы, вследствие чего и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые как установлено судом были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые является обоснованным в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО7 и по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом вина ФИО1 кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО7 и по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом вина ФИО2 кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО1 и ФИО2 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т. 1 л.д. 84, 85, 129, 130), вследствие чего суд считает, что они являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1

Вместе с этим, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных им в группе с ФИО2 в отношении имущества потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО8, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного следствия, так и в суде ФИО1 признал свою вину в содеянных преступлениях и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и о преступных действиях его соучастника ФИО2, объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также, суд в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (т. 2 л.д. 175, 176).

Вместе с этим судом установлено, что на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу ФИО1 был осужден приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строго режима, откуда освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ и приговором Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строго режима, откуда освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ и при непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести по настоящему уголовному делу вновь совершил аналогичные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается судом рецидивом преступлений.

Таким образом, обстоятельством отягчающим вину подсудимого ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, с учетом и при наличии которого у суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеются основания для назначения ФИО1 наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

    Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как установлено судом ФИО1 совершил умышленные преступления которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, судим (т. 1 л.д. 79-82, 86-88), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 83), состоит в фактических брачных отношениях, постоянной работы не имеет, вследствие чего не имеет стабильного источника средств к существованию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 84-85).

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 в период судимости трех умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и их направленность против собственности, их характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений не уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО10 преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ и постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от него.

    При вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому ФИО1 наказанию, т.е. условного осуждения считая, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений исправительное воздействие наказаний за которые как считает суд оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым ФИО1 при рецидиве преступлений, их тяжесть, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевших, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого ФИО1, который неоднократно судим (т. 1 л.д. 79-82, 86-88), состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении ни кого не имеет, постоянной работы не имеет, вследствие чего не имеет стабильного источника средств к существованию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 84-85), отрицательно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 83), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом также принимая во внимание отсутствие у подсудимого стабильного источника средств к существованию и отбывание назначенного по предыдущему приговору наказания в местах лишения свободы, считает невозможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1 путем применения и назначения ему предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы, обязательных, исправительных и принудительных работ и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 1 ст. 63 УК РФ. При этом, суд также считает, что для достижения целей наказания будет достаточным назначение подсудимому основного наказания без применения, также предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Вместе с этим, суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, считает возможным применить при назначении подсудимому ФИО1 наказания положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание по всем совершенным им по настоящему уголовному делу преступлениям без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступления при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору назначается в исправительной колонии строгого режима.

    Такие обстоятельства как наличие у ФИО2 двоих малолетних детей признание своей вины, раскаяние в содеянном и положительная характеристика по месту жительства судом в соответствии с п. "г" ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2

Вместе с этим, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО8 и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных им в группе с ФИО1 в отношении имущества потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО8, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного следствия, так и в суде ФИО2 признал свою вину в содеянных преступлениях и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и о преступных действиях его соучастника ФИО1, объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также, суд в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (т. 2 л.д. 175, 176).

Вместе с этим судом установлено, что на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу ФИО2 был осужден приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 208, ч. 2 ст. 209 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строго режима, откуда освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ и при непогашенной судимости за преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких преступлений, по настоящему уголовному делу вновь совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается судом рецидивом преступлений.

Таким образом, обстоятельством отягчающим вину подсудимого ФИО2 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, с учетом и при наличии которого у суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеются основания для назначения ФИО2 наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. явки с повинной по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей ФИО8 и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

    Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как установлено судом ФИО2 совершил умышленные преступления которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, судим (т. 1 л.д. 131-132, 157-163), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 127), состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 75-76), постоянной работы не имеет, вследствие чего не имеет стабильного источника средств к существованию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 129-130), гражданином Российской Федерации не является, документа удостоверяющего личность не имеет.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2 в период судимости трех умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и их направленность против собственности, их характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений не уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ и постановления приговора без назначения ФИО2 наказания или освобождения от него.

    При вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому ФИО2 наказанию, т.е. условного осуждения считая, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений исправительное воздействие наказаний за которые как считает суд оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым ФИО2 при рецидиве преступлений, их тяжесть, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевших, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого ФИО2, который судим (т. 1 л.д. 131-132, 157-163), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей (т. 1 л.д. 75-76), постоянной работы не имеет, вследствие чего не имеет стабильного источника средств к существованию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 129-130), положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 127), не является гражданином Российской Федерации, не имеет документа удостоверяющего личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО2, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом также принимая во внимание отсутствие у подсудимого стабильного источника средств к существованию и отбывание назначенного по предыдущему приговору наказания в местах лишения свободы, считает невозможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО2 путем применения и назначения ему предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы, обязательных, исправительных и принудительных работ и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 1 ст. 63 УК РФ. При этом, суд также считает, что для достижения целей наказания будет достаточным назначение подсудимому основного наказания без применения, также предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Вместе с этим, суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, считает возможным применить при назначении подсудимому ФИО2 наказания положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание по всем совершенным им по настоящему уголовному делу преступлениям без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи УК РФ.    

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, совершившему преступления при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору назначается в исправительной колонии строгого режима.

    Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

    С учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.к. все преступления, совершенные по совокупности ФИО1 и ФИО2, являются преступлениями средней тяжести, а также установленных в судебном заседании обстоятельств их совершения и личностей виновных, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая при этом оснований для его назначения путем поглощения менее строгого наказания более строгим или полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и ч. 1 ст. 110 УПК РФ, суд считает, что избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до дня вступления приговора в законную силу.    

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по уголовному делу: - мокасины фирмы "Bottic" черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 (т. 1 л.д. 89) и кроссовки фирмы "Nike", находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 (т. 2 л.д. 122), суд считает подлежащими возвращению по принадлежности ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, где участие адвоката является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов ФИО4 и ФИО5 участвовавших в суде, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

    - по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

    - по - по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 считать день вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

    - по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

    - по - по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания ФИО2 считать день вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.    

    Вещественные доказательства: - мокасины фирмы "Bottic" черного цвета и кроссовки фирмы "Nike" возвратить по принадлежности ФИО1 и ФИО2

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                      В.Н. Морозов