Решение по делу № 33а-4296/2019 от 30.05.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года по делу № а- 4296

строка №.125

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО2, Курчевской С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по апелляционным жалобам Управления Федерального казначейства по <адрес>, ГУ МВД РФ по <адрес> на решение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО12, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФК по <адрес> ФИО5, представителя ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, заключение прокурора ФИО7, судебная коллегия

(судья ФИО8)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование своих требований, со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действующим в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон о компенсации), указала, что года в с. в результате ДТП погиб ее отец ФИО9 С указанного времени реальных мер к привлечению к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, органом расследования не принято. По итогам расследования неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые по ее жалобам отменялись.

Общая продолжительность производства по делу составила 4 года 2 месяца 24 дня, что, по мнению административного истца, является чрезмерным и нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, административный истец просит взыскать в ее пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 2 000 000 руб.

Решением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 29 110 (двадцать девять тысяч сто десять) рублей.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> просит решение суда изменить, снизить размер присужденной компенсации.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД РФ по <адрес> также просит изменить решение суда и снизить размер присужденной компенсации.

Статьей 1 (часть 1) Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 162 (части 1 - 5) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. При этом, в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Как следует из материалов дела, года водитель автомобиля государственный регистрационный знак ФИО10 допустил наезд на пешехода ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес следователя прокурором направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при рассмотрении сообщения о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ прокурором указанное постановление отменено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ФИО1 привлечена в качестве потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес следователя прокурором направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при рассмотрении сообщения о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (п. 51 Постановления).

Поскольку ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ не была признана потерпевшей с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общая продолжительность досудебного производства по данному делу, подлежащая учету для решения вопроса о присуждении компенсации, на день подачи административного иска составляет 4 года 4 месяца.

Не оспаривая право ФИО1 на компенсацию, административные ответчика просят суд снизить размер присужденной компенсации.

При определении суммы компенсации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, учел все обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя. Присужденная сумма позволит в полном объеме компенсировать нарушенные права потерпевшего и близкого родственника погибшего лица.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его законным и обоснованным, а доводы жалобы в этой части необоснованными.

При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по <адрес>, ГУ МВД РФ по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: