Решение по делу № 33-1154/2023 от 09.03.2023

    Дело № 2-4198/2022

    32RS0027-01-2022-003171-91                                                                           Председательствующий Мазур Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1154/2023

г. Брянск                                                                                         25 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                  Петраковой Н.П.,

судей областного суда                         Катасоновой С.В., Морозовой Е.В.,

при секретаре                                       Бирюлиной А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анисимов А.В. – правопредшественника Анисимов Д.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2022 года по исковому заявлению Анисимов А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., истца Анисимова Д.А., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Башмакова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14 марта 2022 года в 16 часов 57 минут обратился в Региональный операцией офис «Брянский» Банка ВТБ (ПАО) с целью обмена валюты в размере 1 000 евро на рубли. На момент обращения истца курс евро к рублю был установлен в размере 128,96 рублей за 1 евро, что подтверждалось информацией на официальном сайте банка, а также на информационном стенде в помещении операционного офиса. Однако, в момент фактического обмена в кассе, кассир уточнила, что курс евро к рублю изменился в связи с чем, банк может купить евро по курсу 117,35 рублей. Информацию на стенде банк поменять не успел. Истец указывает, что ему пришлось поверить кассиру и продать 1 000 евро по курсу 117,35 рублей. Придя домой, истец открыл официальный сайт Банка ВТБ (ПАО) и увидел, что текущий курс конвертации валют составляет 128,96 рублей, кроме того, в центре поддержки клиентов банка оператор подтвердила, что курс евро в течение дня не менялся. 18 марта 2022 года истец обратился в банк с требованием выплатить незаконно удержанные денежные средства по операции обмена валюты в размере 11 610 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Письмом                         № 9501/485000 от 12 апреля 2022 года банк отказал в удовлетворении требований истца. Истец также обращался в Службу финансового уполномоченного, который также отказал в удовлетворении требований истца. Истец просил суд признать официальный курс евро к рублю в размере 128,96 рублей за 1 евро, установленный на 14 марта 2022 года и опубликованный на официальном Интернет-ресурсе Банка ВТБ (ПАО), публичной офертой Банка ВТБ (ПАО); изменить условие договора (справки № 1/33 от 14 марта 2022 года) в части установленного курса обмена валюты в размере 117,35 рублей на курс обмена валюты в размере 128,96 рублей; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) удержанные денежные средства по операции обмена валюты в 11 610 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Анисимова А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей отказано.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 01 декабря 2022 года произведена замена истца Анисимова А.В. на его правопреемника Анисимова Д.А. по гражданскому делу № 2-4198/2022 по иску Анисимова А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе истец Анисимов А.В. просит решение суда отменить, гражданское дело направить в Советский районный суд г.Брянска для пересмотра в ином составе суда. Ссылается на то, что суд не направил копию искового заявления финансовому уполномоченному; неправомерно отказался истребовать у ответчика доказательство – видеозапись; суд неправомерно рассмотрел дело и вынес решение без его участия; суд не определил значимые для дела обстоятельства и неправомерно освободил ответчика от обязанности их доказывания; суд неправомерно не применил Закон РФ «О защите прав потребителей».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Анисимов Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Башмаков С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Анисимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Анисимова Д.А. – правопреемника истца Анисимова А.В., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Башмакова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2022 года в 16 часов 57 минут 27 секунд по московскому времени совершена операция по покупке у Анисимова А.В. иностранной валюты в размере 1 000 евро 00 евроцентов, по курсу 117,35 рублей и выдано клиенту 117 350 рублей, что подтверждается Справкой № 1/33, а также реестром операций с наличной валютой и чеками от 14 марта 2022 года.

18 марта 2022 года Анисимов А.В. обратился в Региональный операционный офис «Брянский» Банка ВТБ (ПАО) с претензией в которой, ссылаясь на то, что курс обмена валюты на дату его обращения 14 марта 2022 года в 16:57 по московскому времени составлял 128,96 рублей за 1 евро и не менялся в течение дня, однако ему поменяли валюту по курсу 117,35 рублей за 1 евро, в связи с чем, просил выплатить незаконно удержанные денежные средства по операции обмена валюты в размере 11 610 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической выплаты незаконно удержанных денежных средств.

12 апреля 2022 года Банк ВТБ (ПАО) отказал в удовлетворении указанной претензии Анисимова А.В.

26 апреля 2022 года Анисимов А.В. обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании денежных средств в размере 11 610,00 рублей, в связи с несогласием с примененным Финансовой организацией курсом конвертации валют, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Службы Финансового уполномоченного от 20 мая 2022 года № № отказано в удовлетворении требований Анисимова А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в связи с несогласием Анисимова А.В. с примененным Банком ВТБ (ПАО) курсом конвертации валют, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также из материалов дела следует, что Анисимов А.В. с аналогичным обращением также обращался в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ (Банка России), по результатам рассмотрения которого ему было разъяснено, что Банк России не вправе рассматривать по существу претензии клиентов к банкам по вопросам, связанным с их обслуживанием, а также принимать какие-либо меры воздействия в отношении сотрудников кредитных организаций и разъяснено право обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Судом установлено и следует из курса для систем банка на 14 марта 2022 года с 16 часов 20 минут (МСК), установленного распоряжением о курсах покупки и продажи наличных иностранных валют за наличную валюту Российской Федерации и конверсии наличной иностранной валюты на момент совершения операции по курс Банка ВТБ (ПАО), применяемый к покупке евро за рубли Российской Федерации составлял 117,35 рублей за 1 евро 00 евроцентов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 317, 421 ГК РФ, ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года                  № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.2.2 главы 2, п.1.3, п.15, п.4.11, п.2.3.1, п.2.3.1, п.4.1 Инструкции Банка России от 16 сентября 2010 года № 136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц», исходил из того, что на момент совершения операции 14 марта 2022 года в 16 часов 57 минут курс Банка ВТБ (ПАО), применяемый к покупке евро за рубли Российской Федерации составлял 117,35 рублей за 1 евро 00 евроцентов.

Исходя из того, что посредством совершения операции истец выразил согласие на осуществление продажи ответчику 1 000 евро по курсу 117, 35 рублей за 1 евро 00 евроцентов, банком истцу была выдана сумма наличных денежных средств в размере 117 350 рублей, что подтверждается Справкой             № 1/33 и, учитывая отсутствие доказательств того, что указанная операция была совершена истцом путем обмана, под угрозой насилия или введения в заблуждение, исходя из установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, суд не установил нарушений ответчиком требований гражданского законодательства, повлекших нарушение прав истца и пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку представляют собой несогласие истца с примененным ответчиком курсом конвертации валют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Порядок осуществления банками операций с наличной иностранной валютой с участием физических лиц установлен Инструкцией Центробанка РФ от 16 сентября 2010 года № 136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц».

Согласно п. 4.1 Инструкции при осуществлении операций с наличной иностранной валютой и чеками передача физическим лицом кассовому работнику наличной иностранной валюты, наличной валюты Российской Федерации, чеков, платежных карт рассматривается как согласие физического лица с условиями осуществления операций с наличной иностранной валютой и чеками, доведенными до физического лица в порядке, установленном пунктом 2.1 настоящей Инструкции, если иное не предусмотрено договорами при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу физического лица.

Пункт 2.1 Инструкции предусматривает обязательное размещение на стенде перечисленной в нем информации, в том числе: полное (сокращенное) фирменное наименование уполномоченного банка (наименование филиала) или полное (сокращенное) фирменное наименование уполномоченного банка (наименование филиала) и наименование внутреннего структурного подразделения уполномоченного банка (филиала), их местонахождение (адрес) и номера телефонной или иной связи; перечень осуществляемых операций с наличной иностранной валютой и чеками; курсы иностранных валют к валюте Российской Федерации и (или) кросс-курсы иностранных валют (приводятся наибольшим из шрифтов, используемых при указании иной информации, размещаемой на стенде в соответствии с требованиями настоящей главы).

В соответствии с п. 2.2 Инструкции курсы иностранных валют устанавливаются и изменяются приказом уполномоченного банка (филиала) (далее - приказ) или распоряжением должностного лица уполномоченного банка (филиала), которому руководителем уполномоченного банка (филиала) (его заместителем) предоставлено право устанавливать и изменять курсы иностранных валют.

В приказе (распоряжении) указываются местонахождение (адрес) уполномоченного банка (филиала), внутреннего структурного подразделения уполномоченного банка (филиала), в которых осуществляются операции с наличной иностранной валютой и чеками, установленные для них курсы иностранных валют, а также дата и время (в часах и минутах) начала действия установленных курсов иностранных валют (п. 2.3).

Таким образом, ЦБ РФ предписывает банкам самостоятельно устанавливать курсы валют для проведения операций.

Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предоставлена возможность кредитным организациям, совершающим валютные сделки, самостоятельно определять курс, по которому будет производиться обмен валют, являющихся предметом сделки. Действующее законодательство, регулирующее банковскую деятельность, не содержит каких-либо ограничений для банков в отношении выбора обменного курса при совершении конверсионных сделок.

В соответствии с п. 2.3.1 выше указанной Инструкции при установлении, изменении курсов иностранных валют с использованием автоматизированной банковской системы уполномоченный банк (филиал) должен в порядке, предусмотренном его внутренними распорядительными документами, утвержденными руководителем уполномоченного банка (филиала) (его заместителем, которому руководителем уполномоченного банка (филиала) предоставлено право устанавливать, изменять курсы иностранных валют), обеспечивать:

определение даты и времени (в часах, минутах и секундах) установления курсов иностранных валют;

фиксацию курса иностранной валюты, по которому проводится операция физического лица с наличной иностранной валютой и чеками;

сохранность информации об установленных курсах иностранных валют, зафиксированной автоматизированной банковской системой, в течение срока хранения Реестра операций с наличной валютой и чеками, указанного в пункте 4.5 настоящей Инструкции.

Из п.4.1.1. Инструкции следует, что в случае установления, изменения курсов иностранных валют приказом (распоряжением) кассовый работник должен проводить операцию с наличной иностранной валютой и чеками по курсу, действующему на момент передачи физическим лицом кассовому работнику наличной иностранной валюты, наличной валюты Российской Федерации, чеков и платежных карт.

В случае установления, изменения курсов иностранных валют с использованием автоматизированной банковской системы кассовый работник до передачи ему физическим лицом наличной иностранной валюты, наличной валюты Российской Федерации, чеков и платежных карт должен проинформировать физическое лицо об установленном с использованием автоматизированной банковской системы курсе иностранной валюты. При получении устного согласия физического лица на проведение операции с наличной иностранной валютой и чеками по указанному курсу кассовый работник должен зафиксировать этот курс в соответствии с пунктом 2.3.1 настоящей Инструкции и провести операцию с наличной иностранной валютой и чеками по зафиксированному курсу, в том числе в случае изменения курса иностранной валюты с использованием автоматизированной банковской системы после его фиксации кассовым работником.

Судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства к материалам дела приобщено представленное ответчиком по запросу судебной коллегии Положение о порядке проведения поручений и ордеров физических лиц, установления курсов иностранных валют для проведения конверсионных операций физических лиц в филиалах Банка ВТБ (ПАО), являющееся приложением к приказу Банка ВТБ (ПАО) от 09 июня 2021 года № 1110.

Из указанного Положения следует, что автоматизированная банковская система (АБС) – автоматизированная банковская система, используемая в Головной организации Банка и в ВСП Филиалов/Филиалах (АБС «М-Банк»/АБС ВТБ 24).

Согласно подп.4.1.2 п. 4.1 приведенного Положения по завершении процедуры установки и подтверждения стандартных курсов в АБС (М-Банк», в АБС М-Банк» автоматически формируется информационное сообщение о времени начала действия стандартных курсов.

После подтверждения установки Стандартных курсов в АБС «М-Банк», АБС «М-Банк» осуществляется автоматическое формирование и рассылка Распоряжений по внутрибанковской электронной почтовой системе (подп. 4.1.3.).

Распоряжение в электронном виде хранится в папке во внутрибанковской электронной почтовой системе «Общие папки/Все общие папки/Новости/Курсы валют для филиалов ВТБ экс БМ» (подп.4.1.4).

В силу подп. 6.2.7 Положения со времени начала действия новых стандартных курсов, указанных в Распоряжении и информационном сообщении, запрещается осуществлять Конверсионные операции по ранее установленному курсу, за исключением случаев, когда ранее действовавший Стандартный курс был согласован с Клиентом и акцептован в АБС ВТБ 24.

В соответствии с приведенными выше положениями Инструкции и Положения условия продажи валюты ответчиком были установлены Распоряжением Банка ВТБ (ПАО) о курсах покупки и продажи наличной иностранной валют за наличную валюту Российской Федерации и конвертации наличной иностранной валюты (к доллару США).

Согласно данному распоряжению на 14 марта 2022 года с 16 часов 20 минут для всех внутренних структурных подразделений Банка ВТБ (ПАО) курс покупки наличной иностранной валюты Евро составлял 117,35 рублей за 1 единицу (л.д. 69).

Из Реестра операций с наличной валютой и чеками Банка ВТБ (ПАО), Филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) Операционный офис «Региональный операционный офис «Брянский» на 14 марта 2022 года в течение рабочего дня в 16:57 совершена операция по покупке 1 000 Евро по курсу 117,35 рублей за 1 единицу Евро. При этом в 17:38 совершена операция по покупке 460 Евро по тому же курсу 117,35 рублей за 1 единицу Евро. Курс покупки наличной иностранной валюты Евро 117,35 рублей за 1 единицу Евро 14 марта 2022 года был изменен на 120,00 рублей за 1 единицу Евро в 20:00 часов по московскому времени, что следует из Распоряжения Банка ВТБ (ПАО) о курсах покупки и продажи наличной иностранной валют за наличную валюту Российской Федерации и конвертации наличной иностранной валюты (к доллару США) по состояния на указанное время, приобщенное судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Более того, как следует из искового заявления, объяснений данных в суде апелляционной инстанции в момент фактического обмена валюты в кассе РОО «Брянский» Банка ВТБ (ПАО) истец был поставлен в известность о действующем курсе валюты в размере 117, 35 рублей за 1 Евро, согласился с данным курсом и произвел обмен по данному курсу.

Материалы дела не содержат доказательств того, что данная операция была совершено истцом путем обмана, под угрозой насилия или введения в заблуждение.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно не установил нарушений ответчиком прав истца и пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку представляют собой несогласие истца с примененным ответчиком курсом конвертации валют.

Доводы апелляционной жалобы относительно не привлечения к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица Финансового уполномоченного и не направления в его адрес копии искового заявления, судебной коллегию признаются несостоятельными, поскольку отсутствие необходимости привлечения к участию в деле финансового уполномоченного согласуется с правовой позицией, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года.

Ссылка в жалобе на то, что суд неправомерно отказался истребовать у ответчика доказательство – видеозапись, не может быть признана состоятельной, поскольку неудовлетворение заявленного ходатайства не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства судом обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Довод Анисимова Д.А. о том, что суд неправомерно рассмотрел дело и вынес решение без его участия является несостоятельным, поскольку истец по делу Анисимов А.В. о времени, дате и месте судебного заседания 26 сентября 2022 года в 16 часов 00 минут был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24105075351702, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела 26 сентября 2022 года без его участия (заявление от 19 сентября 2022 года л.д. 45-46), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. При этом, Анисимов Д.А., не являющийся стороной по делу или представителем Анисимова А.В. в судебное заседание 26 сентября 2022 года не вызывался, в связи с чем, препятствия для рассмотрения дела без его участия на указанную дату у суда первой инстанции отсутствовали.

Аргументы жалобы о том, что суд не определил значимые для дела обстоятельства и неправомерно освободил ответчика от обязанности их доказывания, а также о том, что суд неправомерно не применил Закон РФ «О защите прав потребителей», нельзя признать обоснованными. При этом, несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                     Н.П. Петракова

        Судьи областного суда                                                      Е.В. Морозова

                                                                                                 С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2023 года.