Решение по делу № 2-2726/2017 от 11.07.2017

№г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               08.09. 2017 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО9, представителя ответчика - Администрации ГОсВД <адрес> по доверенности ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9 к Администрации ГОсВД«<адрес>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО3 Б.Б. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Исковые требования были мотивированы тем, что ФИО3 Главы Администрации <адрес> № от 17 ноября 1997 г. ФИО1 был выделен земельный участок площадью 600 кв. м. по <адрес> в <адрес> (ныне земельный участок с расположенным на нем домом относится к <адрес> и ему присвоен №).В связи с тем, что имя лица, указанного в ФИО3, не совпадал с именем истца, указанном в паспорте, а именно: в ФИО3 указано передать земельный участок ФИО1, тогда как истец по паспорту ФИО2, последней было подано в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об установлении факта принадлежности ФИО3 Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, заявителю ФИО2. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление удовлетворено, установлен юридический факта принадлежности заявителю ФИО2 ФИО3 главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О передаче гр. ФИО1 земельного участка с незавершенным строительством по <адрес>», выданного ФИО1. После получения вышеуказанного участка на нем в течение года было возведено жилое домостроение для проживания истца с членами её семьи. К выделенному земельному участку непосредственно примыкал заросший камышом и бурьяном земельный участок, общей площадью 600 кв.м., который местные жители превратили в мусорную свалку. Земельный участок находился в таком состоянии в течение продолжительного времени до выделения смежного земельного участка ФИО1 Потому последней участок земли был приведен своими силами и средствами в пригодное состояние, очищен от мусора, и путем засыпания большого количества грунта поднят на уровень своего земельного участка, после чего огорожен забором и засажен деревьями и иной растительностью. С этого времени, т.е. с 1998 г. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно более 19 лет владеет указанным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, ухаживая за ним и уплачивая за него земельный налог. Собственник земельного участка ей не был известен, он мог относиться к федеральной, республиканской, муниципальной или к частной собственности какого-либо лица, или быть бесхозным, так как на тот период не было разграничения права собственности на землю. За весь период владения никто претензий и правопритязаний на указанный земельный участок не предъявлял, в суд относительно возврата или признании права на него не обращался. Однако перед обращением в суд в связи с возникшим желанием оформить право собственности на указанный участок стало известно, что собственником участка является горд Махачкала. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Считает, что имеются все основания, предусмотренные с. 234 ГК РФ, а также п. 15 ФИО3 Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 вышеуказанным земельным участком как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Иной возможности легализации земельного участка, регистрации прав собственности на него, кроме как посредством признания права собственности в силу приобретательной давности, не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 Б.Б. свои требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что на указанном участке обитали бездомные бродячие собаки, которые не давали покоя своим лаем, также неся угрозу жизни и здоровью живущих поблизости людей. Там же завелись крысы, которые проникали и в соседние домовладения. Земельный участок находился в таком состоянии в течение продолжительного времени до выделения смежного земельного участка ей, потому последней участок земли был приведен своими силами и средствами в пригодное состояние, очищен от мусора, и путем засыпания большого количества грунта поднят на уровень своего земельного участка, после чего огорожен забором и засажен деревьями и иной растительностью. С этого времени, т.е. с 1998 г. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно более 19 лет владеет указанным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, ухаживая за ним и уплачивая за него земельный налог.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО8 исковые требования не признал и просил отказать в иске.

Выслушав пояснения сторон изучив и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес> в <адрес> (ныне <адрес>).

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт принадлежности заявителю ФИО2 ФИО3 главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О передаче гр. ФИО1 земельного участка с незавершенным строительством по <адрес>», выданного ФИО1.

Из пояснений истицы данных в судебном заседании к выделенному земельному участку истицы прилегает не обремененный ни чьими правами земельный участок, которая истица очистила от мусора и засажен деревьями. С момента выделения земельного участка истица владеет земельным участком как своим собственным.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 16 ФИО3 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исходя из изложенного, требование истицы о признании права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежит, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Также основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований является отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным земельным участком более 15 лет.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 28 ЗК РФ. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный

участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

Орган местного самоуправления от права собственности на данный земельный участок не отказывался, следовательно, участок не является бесхозным.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 16 ФИО3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности ; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, на земельный участок, занятый без каких-либо оснований, то есть фактически самовольно, не может распространяться приобретательная давность, учитывая, что указанной выше нормы состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения. Указанные выше положения исключают возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной      давности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств добросовестности давностного владения, поскольку согласно его пояснениям, данным в судебном заседании, истцу было известно, что земельный участок находится в государственной собственности. Сведений о том, что спорный земельный участок передавался в частную собственность (гражданам или юридическим лицам) в материалах дела не имеется, поэтому он считается находящимся в муниципальной собственности и право на него не может быть приобретено на основании статьи 234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9 к Администрации ГОсВД«<адрес>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Я.Р.Магомедов

№г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес>                                                                               08.09. 2017 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО9, представителя ответчика - Администрации ГОсВД <адрес> по доверенности ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9 к Администрации ГОсВД«<адрес>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9 к Администрации ГОсВД«<адрес>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение отложено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Я.Р.Магомедов