Решение по делу № 33-1978/2023 от 26.09.2023

Судья – Степанова С.Н.                            Дело № 2-1697/2022-33-1978/2023

УИД 53RS0002-01-2022-002676-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                                               Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Ребровой И.В., Котовой М.А.

при секретаре Старченко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Сушанского сельского поселения Боровичского муниципального района Новгородской области на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2022 г.,

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика в размере 91 406 руб. 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 919 руб. 65 коп., указав, что 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу. 16 октября 2018 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 58 321 руб. на срок 60 месяцев. <...> заемщик умер, информация о наследниках и составе наследственного имущества истцу неизвестна.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) и администрация Боровичского муниципального района, которая в последующем заменена на надлежащего ответчика - администрацию Сушанского сельского поселения Боровичского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация).

    Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2022 г. исковые требования Банка удовлетворены и постановлено: взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и с администрации муниципального образования Сушанское сельское поселение Боровичского района Новгородской области <...> в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» <...> задолженность по кредитному договору <...> от 16 октября 2018 г., заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 по состоянию на 17 августа 2022 г. в размере 91 406 руб. 07 коп., из которых: основной долг - 58 321 руб., проценты за пользование кредитом - 33 085 руб. 07 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919 руб. 65 коп., ограничив размер ответственности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях стоимостью наследственного имущества ФИО2, умершего <...>, в размере 36 руб. 14 коп.

    В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять новое решение, которым заявленные исковые требования к Администрации оставить без удовлетворения, признав надлежащим ответчиком администрацию Боровичского муниципального района Новгородской области, а также отказать во взыскании процентов за период со дня открытия наследства (<...>) до 17 августа 2022 г., применить срок исковой давности по платежам за период с 17 октября 2018 г. по 18 октября 2019 г., отказать во взыскании судебных расходов в виде госпошлины, поскольку Администрацией право Банка не нарушено и не оспаривалось. Кроме того указывает, что Администрацией не заявлялось о пропуске срока в суде первой инстанции, поскольку полагали себя ненадлежащим ответчиком. Считает, что истцом допущено злоупотребление правом в связи с длительным необращением в суд.

    ТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях подан отзыв о несостоятельности доводов жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 апреля 2023 г. решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2022 г. изменено, резолютивная часть дополнена абзацем о признании имущества после смерти ФИО2, умершего <...>, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <...>, выморочным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что на обсуждение сторон следует вынести вопросы, связанные с причиной длительного необращения банка в суд и выяснить осведомленность банка о смерти должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, Администрация просила рассмотреть дело в её отсутствие, остальные участники судебного разбирательства сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Новгородского областного суда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивший на жалобу отзыв, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2018 г. ФИО2 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования <...>, в котором предложил ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета (далее – договор кредитования), на условиях, изложенных в общих условиях кредитования, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «КБ «Восточный» тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просил установить ему индивидуальные условия кредитования для кредита по тарифному плану ВРЕМЕННЫЙ РС: сумма кредита – 58 321 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, ставка, % годовых – 23,50.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика ФИО2 вышеуказанные денежные средства.

<...> ФИО2 умер, не успев исполнить свои обязательства по договору кредитования в полном объеме. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Наследников, принявших наследство, не установлено.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору кредитования по состоянию на 17 августа 2022 г. составляет 91 406 руб. 07 коп., в том числе: по основному долгу – 58 321 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 33 085 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям договора и содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписки из ЕГРН от 11 октября 2022 г. ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <...> кадастровой стоимостью 222 022 руб. 88 коп.

На момент открытия наследства у ФИО2 имелись денежные средства, находящиеся в <...> на счете <...> в сумме 22 руб. 30 коп. и на счете <...> в сумме 13 руб. 84 коп.

Иного принадлежавшего наследодателю имущества не установлено.

Согласно ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

Таким образом, жилое помещение, признанное выморочным имуществом, в силу прямого указания закона поступает в собственность того муниципального образования, на территории которого оно находится.

В этой связи являются несостоятельными доводы жалобы Администрации о необходимости признания надлежащим ответчиком Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, на территории которой спорное жилое помещение не находится.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно абзацу 2 п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства и муниципального образования происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Руководствуясь положениями п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая, что никто из наследников ФИО2 не принял наследство, суд обоснованно признал его выморочным имуществом, полномочия по принятию которого осуществляют Администрация Сушанского сельского поселения Боровичского муниципального района Новгородской области и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Установив факт неуплаты очередных платежей по договору и процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, условиями кредитного договора и установленными по делу обстоятельствами, пришел к верному выводу об обоснованности требований, заявленных Банком.

Судебная коллегия отмечает, что вывод суда о признании выморочным имущества только в виде 1/2 доли квартиры наследодателя – заёмщика не основан на законе, противоречит материалам дела.

Как следует из сведений УФМС России по Новгородской области, в вышеуказанной квартире на регистрационном учёте по месту жительства состояли ФИО2 и ФИО1 Последняя снята с регистрационного учёта <...> по смерти. ФИО2 снят с регистрационного учёта <...> по смерти.

Согласно записи акта о рождении ФИО2, умершая в <...> ФИО1 приходилась ФИО2 матерью.

Частями 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Исходя из приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, презюмируется, пока не доказано иное, что ФИО2, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО1, и, будучи зарегистрированной с последней на момент открытия наследства в одном жилом помещении, фактически принял наследство после смерти матери в виде предметов домашней обстановки, утвари, мобильной связи и т.п., а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 принял всё наследство после смерти ФИО1, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и принадлежавшую последней 1/2 долю квартиры.

Следовательно, вся квартира является выморочным имуществом после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит дополнению указанием на признание указанной квартиры в целой доле выморочным имуществом после смерти ФИО2

В остальной части решение суда является правильным.

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исполняя указание суда кассационной инстанции, судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда при новом апелляционном рассмотрении дела был исследован вопрос длительного необращения Банка в суд с данным иском, а также выяснено когда и из каких источников Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2

Из ответа ПАО «Собкомбанк» следует, что 9 марта 2019 г. зарегистрировано обращение ФИО6, где последний указал, что является знакомым заемщика ФИО2, его номер указан в анкете заемщика в качестве контактного лица. ФИО6 было приложено свидетельство о смерти заемщика ФИО7

Как следует из представленных по запросу суда материалов гражданского дела <...>, 14 сентября 2021 г. исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, как к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 16 октября 2018 г. поступило в Боровичский районный суд Новгородской области.

17 сентября 2021 г. данное заявление принято к производству суда, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

11 ноября 2021 г. производство по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи со смертью ответчика ФИО1

31 августа 2022 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2

Анализируя вышеизложенное, судом апелляционной инстанции не установлено, что при осуществлении гражданских прав Банк действовал/бездействовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу или в обход закона с противоправной целью, недобросовестных действий со стороны кредитора также не усматривается, поскольку Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах довод Администрации об ответственности Банка за неблагоприятные последствия, наступившие для должника в виде процентов за пользование кредитом, не может быть принят во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона применительно к обстоятельствам настоящего дела, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2022 г. изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем следующего содержания.

Признать имущество после смерти ФИО2, умершего <...>, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <...>, выморочным.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сушанского сельского поселения Боровичского муниципального района Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2023 г.