Решение по делу № 33-2719/2018 от null

Судья Чернянская Е.И. Дело№ 33-2719/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к Ржевскому Игорю Евгеньевичу о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Ржевского И.Е.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2017 года, которым исковые требования военного прокурора удовлетворены. Ржевский Игорь Евгеньевич признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и выселен из него. В удовлетворении исковых требований военного прокурора к Ржевскому Игорю Евгеньевичу о снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав мнение прокурора Марусина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения Ржевского И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» Аникеева А.С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Военный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с названным иском, указав, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире по <адрес>. Указанное жилое помещение является служебным, закреплено за ФСБ России на праве оперативного управления, состоит на балансе ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» и является собственностью Российской Федерации. Ржевский И.Е. проходил военную службу по контракту в ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., был уволен в отставку по состоянию здоровья (приказ Первого авиационного центра ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ. №). Вышеназванная квартира была предоставлена Ржевскому И.Е. в связи с в/службой до обеспечения его жильем в соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Решением жилищной комиссии ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) Ржевскому И.Е. была предоставлена жилищная субсидия в размере ... руб. на приобретение нового жилья. Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 03.04.2015г. (апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 16.06.2015г. решение оставлено без изменения) обеспечение жильем Ржевского И.Е. в форме предоставления жилищной субсидии было признано правомерным и не нарушающим его прав. ДД.ММ.ГГГГ. жилищная субсидия переведена Ржевскому И.Е. на его счет. Решением жилищной комиссии ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Ржевский И.Е. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Однако, после получения субсидии ответчик спорное жилое помещение не освободил, продолжает незаконно им пользоваться. В своих исковых требованиях прокурор просил суд признать Ржевского И.Е. утратившим право пользования указанным жилым помещением, выселить его из него и обязать отделение по вопросам миграции Отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Владивостоку снять Ржевского И.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании прокурор поддержал указанные требования.

Представитель Ржевского И.Е. - Киселев В.П. с иском не согласился, указав, что фактически с Ржевским И.Е. заключен договор социального найма на спорную квартиру, от получения субсидии ответчик отказывался, но решением суда ее предоставление было признано законным. Все деньги были потрачены им на ремонт спорной квартиры. Эта квартира никогда не являлась служебной. Поскольку спорная квартира признана непригодной для проживания, то выселение из нее может быть произведено только с предоставлением другого жилого помещения. Размер полученной субсидии не позволял приобрести новое жилье.

Представитель ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» Аникеев А.С. исковые требования поддержал, указав, что спорная квартира является служебной, ответчик перестал быть военнослужащим, по федеральной целевой программе «Жилище» он получил жилищную субсидию на приобретение нового жилья, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. Бывшей супруге и ребенку ответчика предоставлена в собственность с доплатой квартира по <адрес>, площадью ... кв.м (на нее и одного ребенка, второй ребенок скончался до этого). ДД.ММ.ГГГГ (то есть сразу после получения Ржевским И.Е. субсидии) Ржевская Е.Ф. дополнительно приобрела квартиру, площадью ... кв.м, в том же доме (стоимостью около ... руб.).

Ответчик Ржевский И.Е., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено без его участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ржевский И.Е., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились представителем Ржевского И.Е. в суде первой инстанции. Кроме того, указано, что прокурор не имел право обращаться в суд с данным иском, так как иск предъявлен по существу в интересах ФСБ России, являющегося законным владельцем спорной квартиры на праве оперативного управления, однако, невозможность органов ФСБ России самостоятельно обратиться в суд с данным иском не доказана.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и представитель ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» просят оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.15 этого же Федерального закона военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Обеспечение военнослужащих служебным жильем на период военной службы предусматривалось и ранее действовавшим Законом РФ N4338-1 от 22.01.1993г. «О статусе военнослужащих» (в ред. Федерального закона от 24.11.95).

В силу абз.3 п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из дела, старший прапорщик Ржевский И.Е. проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Приказом Первого авиационного центра ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ. № Ржевский И.Е. уволен в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием его не годным к военной службе (подп. «в» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ приказом Отряда от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. Ржевский И.Е. был поставлен в очередь нуждающегося в улучшении жилищных условий.

На основании решения заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ. Ржевскому И.Е., прибывшему для дальнейшего прохождения службы из Таджикистана, была предоставлена квартира № в <адрес>, жилой площадью ... кв.м, на состав семьи 4 человека (л.д. ...).

На основании решения заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ. Ржевскому И.Е., занимавшему вышеназванную квартиру №, также была предоставлена квартира № в доме № по <адрес>, жилой площадью ... кв.м, для дальнейшего переоборудования и перепланировки, на состав семьи 4 человека (л.д. ...).

После переоборудования и перепланировки квартир образованная квартира значится как квартира №. Наличие квартиры № в данном доме в технических документах на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д....) не обозначено.

Из справки Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что на основании решения заседания жилищной комиссии отряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Ржевский И.Е. переоборудовал квартиры № и № доме <адрес> в одну, при этом квартиру № он не освобождал. Почтовый адрес жилого помещения в настоящее время - г<адрес> (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. Ржевский И.Е. значится зарегистрированным по квартире № в <адрес> (л.д....).

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 03.08.2007г. брак между Ржевским И.Е. и ФИО расторгнут (л.д. ...

Решением заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании обращения Ржевского И.Е. внесены изменения в графу «состав семьи» в связи с расторжением брака, ответчик оставлен в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи - 1 человек (л.д. ...).

Согласно заключению специалистов Дальневосточного научно- исследовательского, проектно-конструкторского и технического института по строительству Российской академии архитектуры и строительства («ДальНИИС РААСН») от ДД.ММ.ГГГГ., техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций одноэтажного деревянного жилого дома № 1 по ул. Свердлова в г. Владивостоке, (дом построен в 1936 году) оценивается как «недопустимое состояние» и «аварийное состояние». Жилой дом не соответствует требованиям действующих нормативных документов, дальнейшая эксплуатация обследуемого дома невозможна. Проведение капитального ремонта дома экономически нецелесообразно. Жилой дом подлежит сносу (л.д. ...).

Решением заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ. Ржевский И.Е. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий вне очереди в связи с аварийным состоянием дома № по <адрес> (л.д. ...).

Как следует из решений заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...) Ржевскому И.Е. предоставлялись квартиры по <адрес> и <адрес>

Возможностью переехать в данные жилые помещения Ржевский И.Е. не воспользовался, продолжает проживать в квартире по <адрес>

В 2010 году Седьмой отдельный авиационный отряд ФСБ России обращался в суд с иском к Ржевскому И.Е. о выселении его из квартиры по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по <адрес>

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 19.05.2010г. (дело № 2- 639/10) в удовлетворении вышеуказанного иска было отказано (л.д. ...).

Данным решением суда было установлено, что в уполномоченных органах отсутствуют сведения, за кем ранее числились жилые помещения и за кем они числятся в настоящее время. При этом не имеется доказательств того, что Ржевский И.Е. занимает жилое помещение с заявленной площадью на законных основаниях, в техническом паспорте помещение с такой площадью не значится.

В иске было отказано по тем основаниям, что отсутствуют надлежащие документы на жилые помещения, а именно технический паспорт на часть жилого дома по <адрес> по состоянию на настоящее время, документы о законности выполненного переустройства или реконструкции, в результате чего увеличилась площадь, если таковое было произведено, документы о чьих-либо правах на жилые помещения и его статусе (как на помещение, занимаемое ответчиком, так и на предоставляемое ему взамен), в связи с чем суд был лишен возможности решить вопрос о равноценности помещений, о возможности предоставления жилого помещения на правах социального найма.

Впоследствии было установлено, что помещения, которыми распоряжался Седьмой отдельный авиационный отряд ФСБ России, предоставляя их для проживания военнослужащих, не были надлежащим образом оформлены как объекты недвижимости.

В то же время, Седьмой отдельный авиационный отряд ФСБ России руководствовался положениями абз. 8,9 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой военнослужащим и членам их семей на весь срок службы предоставляется служебные жилые помещения в закрытых военных городках.

К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Распоряжением Правительства РФ № 752-р от 01.06.2000г. утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России.

Ранее к числу таковых был отнесен военный городок «Владивосток-1» (исключен распоряжением Правительства РФ № 61-р от 22.01.2007г.). Спорное жилое помещение располагалось на территории указанного закрытого военного городка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2012г. (дело № А51-18776/2011), вынесенным по иску Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России с участием третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом с самостоятельными требованиями, признано право собственности Российской Федерации на жилой дом по <адрес> При вынесении решения судом было установлено, что разрешительных документов на строительство дома не имеется, дом находится на земельном участке, собственником которого является Российская Федерация; разрешенное использование: войсковая часть. Право собственности возникло по основаниям, указанным в ст. 222 ГК РФ (л.д.102).

На основании данного судебного решения, право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью ... кв.м, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за Российской Федерацией (л.д. ...).

Как видно из выписки из ЕГРН, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ на указанный дом зарегистрировано право оперативного управления за ФСБ Российской Федерации (л.д...).

Как следует из решений заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), № от ДД.ММ.ГГГГ., Ржевскому И.Е. предоставлялись трехкомнатная квартира, площадью ... кв.м, по <адрес>; однокомнатная квартира, площадью ... кв.м, по <адрес>

Однако, Ржевский И.Е. отказывался от выделенных ему жилых помещений, что было установлено решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 03.04.2015г. (л.д....).

На заседании жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России 18.12.2014г. (л.д...) Ржевскому И.Е. как лицу, подлежащему обеспечению жилым помещением за счет средств Министерства обороны РФ, было решено (решение №23) предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения.

Указанное решение Ржевским И.Е. обжаловалось во Владивостокский гарнизонный военный суд, однако, решением этого суда от 03.04.2015г. его иск оставлен без удовлетворения, решение жилищной комиссии № 23 от 18.12.2014г. признано законным (л.д. ...). Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 16.06.2015г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После этого Ржевский И.Е. подал заявление о предоставлении ему субсидии.

Решением заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...) Ржевскому И.Е. было определено предоставить жилищную субсидию в размере ... руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Ржевскому И.Е. на расчетный счет переведены денежные средства в размере ... руб. в качестве жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. ...), после чего на основании решения жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ. Ржевский И.Е. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Установив вышеназванные обстоятельства суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Ржевский И.Е., получив жилищную субсидию, реализовал свое право на жилищное обеспечение за счет средств Министерства обороны РФ, и обязан освободить спорную квартиру, так как законных оснований для дальнейшего пользования этой квартирой у него не имеется.

В связи с несогласием Ржевского И.Е. освободить спорную квартиру в добровольном порядке суд первой инстанции обоснованно вынес решение о принудительном выселении ответчика из указанного жилого помещения.

Суд верно исходил из того, что возможность реализации прав военнослужащего на жилищное обеспечение одновременно двумя альтернативными способами – и путем предоставления жилого помещения, и путем предоставления жилищной субсидии действующее законодательство не предусматривает.

Довод Ржевского И.Е. о том, что спорную квартиру он занимает на условиях социального найма, проверялся судом первой инстанции и обоснованно отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Ссылка Ржевского И.Е. на положения ст.ст.85-89 ЖК РФ, в силу которых выселение из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, может осуществляться только с предоставлением другого жилого помещения, не состоятельна, поскольку в данном случае требования о выселении ответчика заявлены по иным основаниям, а именно в связи с выполнением государством обязанности перед Ржевским И.Е. по его жилищному обеспечению и отсутствием у него права дальнейшего пользования спорным жильем.

Наличие ранее состоявшегося решения суда от 19.05.2010г. об отказе в выселении Ржевского И.Е. не являлось препятствием к удовлетворению иска прокурора по настоящему делу, поскольку спор разрешен при других фактических обстоятельствах, возникших после вынесения названного судебного решения, и по иным основаниям.

Довод жалобы о том, что прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим иском судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела видно, что прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, в собственности которой находится спорная квартира. Право прокурора предъявить такой иск урегулировано в ст. 45 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения и направлены, в основном на переоценку исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Соглашаясь с решением суда по существу спора судебная коллегия, в то же время, полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, поскольку из содержания заявленных требований и вынесенного решения видно, что прокурор просил о выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения, и суд признал эти требования обоснованными, однако, в резолютивной части фразу «без предоставления иного жилого помещения» не указал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: