Решение по делу № 8Г-5222/2024 [88-7108/2024] от 06.03.2024

УИД 86RS0001-01-2023-001641-69

Дело № 88-7108/2024

        Мотивированное определение

        составлено 12 апреля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.,

    судей    Зориной С.А., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-1707/2023 по иску Кривоногова Сергея Геннадьевича к Администрации Ханты-Мансийского района, Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности предоставить пригодное для проживания жилое помещение взамен ранее предоставленного жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кривоногов С.Г. обратился в суд с иском к администрации Ханты-Мансийского района, Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о предоставлении пригодного для проживания жилого помещения взамен ранее предоставленного жилого помещения.

              В обоснование исковых требований указано, что 27 декабря 2013 года ему как сироте предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. В процессе эксплуатации в жилом помещении обнаружены недостатки. 4 октября 2022 года решением межведомственной комиссии выявлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. Постановлением администрации сельского поселения Шапша от 25 ноября 2022 года № 112 вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

              Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены к Администрации Ханты-Мансийского района. На Администрацию Ханты-Мансийского района возложена обязанность предоставить Кривоногову С.Г. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен ранее предоставленного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признанного непригодным для проживания. В удовлетворении исковых требований к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказано.

               В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

              Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района и Кривоноговым С.Г. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого истцу, относящемуся к названной категории граждан, во временное пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, из специализированного жилищного фонда.

29 декабря 2018 года с Кривоноговым С.Г. на указанное жилое помещение заключен аналогичный договор найма на новый пятилетний срок.

Согласно акту Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 сентября 2022 года № 43 техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Заключением межведомственной комиссии от 4 октября 2022 года № 9 вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Постановлением администрации сельского поселения Шапша от 25 ноября 2022 года № 112 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к Администрации Ханты-Мансийского района, суд первой инстанции руководствовался статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вышеназванное жилое помещение, переданное в собственность муниципального образования Ханты-Мансийский район, было предоставлено истцу во исполнение обязательств государства перед лицом, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Соответственно, администрация Ханты-Мансийского района как собственник вышеназванного жилого помещения, ненадлежащим образом исполнявшая свои обязанности собственника, обязана восстановить нарушенные права истца путем предоставления взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, другого пригодного благоустроенного жилого помещения на тех же условиях.

Руководствуясь п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, п. 5 ст. 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2009 г. № 86-ОЗ, суд отказал в удовлетворении исковых требований к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в связи с тем, что все обязательства в силу приведенных нормативных актов ответчиками были выполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязательства администрации Ханты-Мансийского района, равно как и обязательства Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района исполнены надлежащим образом, жилое помещение предоставлено истцу в надлежащем состоянии, а также об отсутствии у администрации Ханты-Мансийского района, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района фактической возможности исполнить вынесенное решение и необходимости указания на приобретение истцу жилого помещения за счет средств бюджета округа следует отклонить.

В силу части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 4 статьи 15 данного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии со ст. 12 Закона ХМАО - Югры от 09.06.2009 N 86-ОЗ "О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" отдельным государственным полномочием по предоставлению лицам, указанным в пункте 1 статьи 5 настоящего Закона, жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации и автономного округа на неограниченный срок наделены органы местного самоуправления.

Положениями Типового договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2013 года N 548, предусмотрена обязанность наймодателя принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение (п. 15), а также установлено, что в случае прекращения настоящего договора в связи с утратой (разрушением)    жилого помещения нанимателю предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах населенного пункта (п. 18).

Установив, что обязательства по однократному предоставлению истцу жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений в соответствии с положениями приведенных норм были исполнены, жилое помещение передано в муниципальную собственность, однако собственник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по сохранению объекта недвижимости, впоследствии жилое помещение признано непригодным для проживания, суды в полном соответствии с приведенными положениями, а также условиями заключенного договора найма от 29 декабря 2018 г. (п. 18), возложили обязанность по обеспечению истца иным жилым помещением на орган местного самоуправления.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

    руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

       решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи