Решение по делу № 2-556/2021 от 04.08.2021

УИД 76RS0003-01-2021-001134-53

Дело № 2-556/2021 Решение в окончательной форме принято 11 октября 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова Степана Сергеевича к Денисовой Наталье Валентиновне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Богатов С.С. обратился в суд с иском к Денисовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 03 сентября 2020 года в размере основного долга – 90000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 03 сентября 2020 года по 21 июня 2021 года – 3193 рубля 42 копейки, неустойки за период с 21 января 2021 года по 21 июня 2021 года – 40770 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3864 рубля.

В обоснование иска указано, что 03 сентября 2020 года между Богатовым С.С. и Денисовой Н.В. был заключен договор займа в сумме 90000 рублей, сроком возврата не позднее 28 ноября 2023 года. 29 декабря 2020 года истец, руководствуясь п. 2.3 договора займа о досрочном возврате займа направил должнику уведомление/претензию о возврате займа. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

Истец Богатов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца Божевикова С.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Денисова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 03 сентября 2020 года между Богатовым С.С. и Денисовой Н.В. заключен договор займа, согласно которого Богатов С.С. предоставляет Денисовой Н.В. денежный заем на сумму 90000 рублей на условиях его возвратности в срок до 28 ноября 2023 года включительно и платности (процентности). Факт передачи денег по договору займа подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 03 сентября 2020 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком Денисовой Н.В. доказательств исполнения долговых обязательств полностью либо в части не представлено.

При отсутствии опровергающих доказательств у суда не имеется оснований не доверять доводам истца о том, что сумма долга ему не возвращена. Богатовым С.С. представлены подлинные документы, в которых сведения о возврате долга по договору займа отсутствуют.

Согласно пункту 2.3 договора займа, займодавец в бесспорном одностороннем уведомительном порядке вправе потребовать досрочного возращения денежного займа, предупредив заемщика о таком досрочном возращении за 10 календарных дней до даты возврата, а заемщик обязан его вернуть в указанный срок. В случае направления уведомления о досрочном возврате займа посредством заказного почтового отправления заемщик считается уведомленным не позднее трех календарных дней с момента поступления юридически-значимого сообщения в соответствующее отделение связи. В случае несвоевременного возврата суммы займа применяются условия, определенные пунктом 4.1. настоящего договора.

29 декабря 2020 года представителем истца направлено Денисовой Н.В. требование о возврате суммы займа, 30 декабря 2020 года требование прибыло в место вручения, 30 января 2021 года выслано обратно отправителю. Следовательно, обязательство по возврату суммы займа возникло у ответчика 21 января 2021 года.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих исковых требований, в том числе факт предоставления ответчику Денисовой Н.В. заемных средств и нарушения ответчиком обязательства по их возврату в установленный срок, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное. Положения статьи 809 Гражданского кодекса РФ устанавливают презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает иное. В законе, а именно в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, прямо предусмотрено, в каких случаях договор займа предполагается беспроцентным.

Заключенный сторонами договор займа от 03 сентября 2020 года предусматривает предоставление заемщику денежного займа на условиях его возвратности и платности (пункт 1.1 договора займа).

Истцом представлен расчет суммы процентов за период с 03 сентября 2020 года по 21 июня 2021 года, согласно которому размер процентов составит 3193 рубля 42 копейки.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, полагает, что размер процентов за пользование займом в размере 90000 рублей за период с 03 сентября 2020 года по 21 июня 2021 года составит 3192 рубля 19 копеек, исходя из следующего расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, руб.
03.09.2020 – 31.12.2020	120	4,25	366	1 254,10
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	838,36
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	388,36
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	616,44
15.06.2021 – 21.06.2021	7	5,5	365	94,93

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 90000 рублей, проценты за пользование займом – 3192 рубля 19 копеек.

Кроме того, по условиям договора займа предусмотрена выплата неустойки заемщиком в случае несвоевременного возврата суммы займа - в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 4.1 договора займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить ее размер.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени), в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию с ответчика размер неустойки в сумме 40770 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 20000 рублей.

Таким образом, исковые требования Богатова С.С. к Денисовой Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3864 рубля.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований в части взыскания основного долга и процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3863 рубля 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Богатова Степана Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой Натальи Валентиновны в пользу Богатова Степана Сергеевича задолженность по договору займа в размере 90000 рублей, проценты в размере 3192 рубля 19 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3863 рубля 61 копейка, всего 117055 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пушкина