Решение по делу № 12-190/2020 от 06.05.2020

Дело №12-190/2020

УИД 11RS0001-01-2020-004134-43

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 05 июня 2020 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рехвиашвили О.В. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 04.03.2020, решение начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 04.03.2020 Рехвиашвили О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 19.03.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рехвиашвили О.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Рехвиашвили О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить. Указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как согласно журналу предрейсового и послерейсового медосмотра, путевому листу от 23.02.2020 водителем автобуса 23.02.2020 являлся Л Полагает, что представлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Рехвиашвили О.В., доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее решение по делу об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав Рехвиашвили О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23.02.2020 в 7:43:30 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Трафик сканер №79394.

Собственником данного транспортного средства является Рехвиашвили О.В., что ею не оспаривается.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В доказательство своей невиновности во вмененном правонарушении, Рехвиашвили О.В. представлены данные из журнала предрейсового/послерейсового медосмотра на 23.02.2020 (отметка перед рейсом в 5:55 23.02.2020, отметка после рейса 18:50 23.02.2020), путевой лист от 23.02.2020, согласно которым водителем автобуса в день 23.02.2020 являлся Л., в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении Л

При этом суд учитывает, что права на управление транспортными средствами категории «Д» Рехвиашвили О.В. не имеет, более того, в пределах установленного срока давности ею в административный орган подано заявление о нахождении транспортного средства во владении другого лица (п.5 ч.1 ст.28.1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что невиновность во вмененном правонарушении Рехвиашвили О.В. доказана. Соответственно следует признать, что по делу отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемые постановление и решение подлежат отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 04.03.2020, решение начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми отменить, производство по делу в отношении Рехвиашвили О.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Сурнина