Решение по делу № 1-114/2020 от 03.02.2020

Дело № 1-114/2020 (11901330042001401)

УИД 43RS0002-01-2020-000505-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 11 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е., Потахиной Н.В.,

подсудимого Василенко С.Д.,

защитника – адвоката Козаковой Г.А., представившей удостоверение № 657 и ордер № 064418,

представителей потерпевшего ООО «Омкирмет-Плюс» - Весниной В.А., адвоката Кешубаевой В.И., представившей удостоверение № 874 и ордер № 064603,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Василенко С.Д., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василенко С.Д. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

13.02.2017 между Василенко С.Д. и ООО «Омкирмет-плюс» в лице директора С. был заключен трудовой договор №, согласно которому Василенко С.Д. принят на работу в данную организацию на неопределенный срок на должность заведующего складом по адресу: <адрес>. Василенко С.Д. при приеме на работу был ознакомлен с функциональными обязанностями, подписав должностную инструкцию заведующего складом от 13.02.2017, а также 13.02.2017 с Василенко С.Д. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, который является неотъемлемой частью вышеуказанного трудового договора. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции заведующего складом Василенко С.Д. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также обязанности по обеспечению сохранности складируемых товаров, ведению их учета, составлению отчетности о движении и остатках вверенного ему имущества.

В период с 01.11.2018 по 10.10.2019 ООО «Омкирмет-плюс» было вверено Василенко С.Д. химическое сырье этилацетат 185кг. (Индия), которое хранилось в бочках на складе, расположенном по адресу: <адрес>, доступ к которому имел только Василенко С.Д.

В период с 01.11.2018 по 10.10.2019 Василенко С.Д., находясь на складе по адресу: <адрес> должности заведующего складом, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил совершать хищение вверенного ему химического сырья этилацетат 185кг. (Индия), принадлежащего ООО «Омкирмет-плюс», путем его растраты, а именно решил продавать гражданам, которые обращались к нему на склад, химическое сырье этилацетат 185кг. (Индия) с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в рабочее время с 8 до 18 часов в период с 01.11.2018 по 10.10.2019 Василенко С.Д., имея доступ к вверенному ему ООО «Омкирмет-плюс» химическому сырью этилацетат (Индия), действуя с единым умыслом, находясь на складе по адресу: <адрес>, продал Ч., не поставленному им в известность о преступном характере его действий, одну бочку химического сырья этилацетат 185кг. (Индия), весом 185 кг., стоимостью за 1 кг. этилацетата 103 рубля 91 копейка на общую сумму 19 223 рубля 35 копеек.

Также, действуя с единым умыслом, направленным на хищение путем растраты вверенного ему ООО «Омкирмет-плюс» химического сырья этилацетат, Василенко С.Д., в один из дней в рабочее время с 8 до 18 часов в период с 01.11.2018 по 10.10.2019, имея доступ к вверенному ему химическому сырью этилацетат, находясь на складе по адресу: <адрес>, продал Д., не поставленному им в известность о преступном характере его действий, одну бочку химического сырья этилацетат 185кг. (Индия), весом 185 кг., стоимостью за 1 кг. этилацетата 103 рубля 91 копейка, на общую сумму 19 223 рубля 35 копеек.

Кроме того, действуя с единым умыслом, направленным на хищение путем растраты вверенного ему ООО «Омкирмет-плюс» химического сырья этилацетат 185кг. (Индия), Василенко С.Д., в рабочее время с 8 до 18 часов в один из дней с 01.11.2018 по 10.10.2019, имея доступ к вверенному ему химическому сырью этилацетат 185кг. (Индия), находясь на складе по адресу: <адрес>, продал неизвестным лицам, не поставленным им в известность о преступном характере его действий, три бочки с этилацетатом 185кг. (Индия), весом 185 кг., стоимостью за 1 кг. этилацетата 103 рубля 91 копейка, на общую сумму 57 670 рублей 05 копеек, а также продал на разлив химическое сырье этилацетат 185кг. (Индия), весом 149 кг., стоимостью за 1 кг. этилацетата 103 рубля 91 копейка, на общую сумму 15 482 рубля 59 копеек.

Таким образом, в период с 01.11.2018 по 10.10.2019 Василенко С.Д., действуя с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты химического сырья этилацетат 185кг. (Индия), вверенного ему ООО «Омкирмет-плюс», совершил хищение химического сырья этилацетат 185кг. (Индия), принадлежащего ООО «Омкирмет-плюс» в общем количестве 1074 кг., общей стоимостью 111 599 рублей 34 копейки, причинив ООО «Омкирмет-плюс» ущерб в размере 111599 рублей 34 копейки, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Василенко С.Д. вину по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал полностью. Из показаний Василенко С.Д., данных им в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 13.02.2017 он устроился на работу в ООО «Омкирмет-плюс» на должность заведующего складом. С ним был заключен трудовой договор, а также соглашение о полной материальной ответственности, согласно которым он нес материальную ответственность за имущество, которое находилось на складе по адресу: <адрес>. Все вещества на складе, в том числе этилацетат, хранились в промышленных тарах. Доступ на данный склад имел только он. В его обязанности входила в числе прочего выдача товара при его покупке у ООО «Омкирмет-Плюс», который он выдавал по указанию менеджера и по оформленным в бухгалтерии документам, также он выполнял функции грузчика. В ноябре 2018 года к нему обратился ранее незнакомый мужчина, с просьбой продать одну бочку этилацетата. В этот момент у него возник умысел на хищение данной продукции, и он решил не направлять мужчину в бухгалтерию для оформления документов, а самому продать бочку этилацетата, а денежные средства, полученные от продажи, забрать себе. В тот момент он решил подобным образом продавать этилацетат всем клиентам, которые будут обращаться напрямую к нему, а не через офис организации. Так же он решил продавать товары по той же цене, за которую их продают в офисе. Таким образом он продал мужчине одну бочку в которой содержалось 185 кг. этилацетата. Подобным образом он продавал этилацетат в течении года, различным людям, которые обращались к нему напрямую, минуя офис, а вырученные от продажи денежные средства он забирал себе и тратил на личные нужды. Допускает также, что одним из этих людей, которым он продал этилацетат, является Д., которому он продал одну бочку этилацетата в сентябре 2019 года. При продаже этилацетата он никакие документы не оформлял. Таким образом, за год он продал 1074 кг. этилацетата 185 кг. (Индия), а именно, он продал 5 целых бочек с этилацетатом, в которых было по 185 кг., а также он продал еще из одной бочки 149 кг. этилацетата на разлив канистрами. 30.09.2019 он подал заявление об увольнении, после чего 10.10.2019 была проведена инвентаризация на складе, в ходе которой выявлена недостача, в том числе этилацетата в объеме 1074 кг. Вину в хищении этилацетата ООО «Омкирмет-Плюс» на общую сумму 111 599 руб. 34 коп. признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 127-131, 132-134, 135-137, 150-152)

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Омкирмет-плюс» В. следует, что ООО «Омкирмет-Плюс» арендует складское помещение по адресу: <адрес>. Доступ посторонних лиц, а также иных сотрудников организации на территорию склада не разрешен кроме заведующего складом. Ключ от склада в единственном экземпляре находится у заведующего складом, который является материально ответственным лицом. 13.02.2017 между ООО «Омкирмет-Плюс» и Василенко С.Д. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Василенко С.Д. был принят на должность заведующего складом по адресу: <адрес>. С Василенко С.Д. также подписано соглашение о полной материальной ответственности. В обязанности Василенко С.Д. входили обеспечение сохранности товара, ведение учета, прием и отпуск товара по оформленным покупателями в организации документам. Исходя из своих должностных обязанностей, Василенко С.Д. не имел права распоряжаться имевшимися на складе товарно-материальными ценностями и отчуждать их по своему усмотрению третьим лицам. 30.09.2019 Василенко С.Д. подал заявление об увольнении, и 10.10.2019 была проведена инвентаризация товара на складе по адресу: <адрес>. В ходе инвентаризации выявлена недостача товара, в том числе - этилацетата в количестве 1074 кг., то есть отсутствие 5 бочек с этилацетатом в количестве по 185 кг. и еще отсутствие 149 кг. из одной бочки, то есть на сумму 111 599 рублей 34 копейки. О данной недостаче составлен акт инвентаризации товаров на складе № от 10.10.2019 и сличительная ведомость, с которыми Василенко С.Д. согласился. В ходе служебного расследования установлены лица, которым Василенко С.Д. самовольно продавал со склада этилацетат без оформления надлежащих документов и оприходования денежных средств в кассу организации. Таким образом, Василенко С.Д. растратил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Омкирмет-Плюс», на общую сумму 111 599 рублей 34 копейки, причинив ООО «Омкирмет-Плюс» ущерб на указанную сумму.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Ч. следует, что в августе 2019 года ему потребовалось приобрести бочку этилацетата, в связи с чем он обратился напрямую к кладовщику ООО «Омкирмет-Плюс» Василенко С.Д. Позвонив Василенко С.Д. и договорившись с ним о покупке, он приехал на склад, где забрал бочку этилацетата, передал за нее Василенко С.Д. денежные средства и уехал. При этом никаких документов о покупке этилацетата Василенко С.Д. не оформлял. (л.д. 110-112)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Д. следует, что в сентябре 2019 года он узнал, что на базе по адресу: <адрес> продается этилацетат. В один из дней в сентябре 2019 года он приехал на данный склад. Дождался мужчину, который представился именем С.. Он сказал, что желает приобрести этилацетат. С. сообщил, что можно приобрести прямо здесь бочку весом 185 кг. Он согласился, после чего С. выкатил бочку с этилацетатом объемом 185 кг, за которую он заплатил С. около 26 000 рублей. После этого С. на погрузчике загрузил бочку с этилацетатом в его автомобиль и он уехал. (л.д. 114-116).

Согласно заявлению директора ООО «Омкирмет-плюс» С. в полицию, он просит привлечь к ответственности заведующего складом Василенко С.Д., который похитил имущество ООО «Омкирмет-плюс» со склада по адресу: <адрес>. (л.д. 5-7)

Согласно договору аренды недвижимости от 28.04.2018, ООО «Омкирмет-плюс» арендует склад по адресу: <адрес>. (л.д. 92-96)

Согласно приказу о приеме работника на работу от 13.02.2017, Василенко С.Д. принят в ООО «Омкирмет-плюс» на должность заведующего складом. (л.д. 8)

Согласно трудовому договору № 01 от 13.02.2017 ООО «Омкирмет-плюс» заключен трудовой договор о принятии Василенко С.Д. на работу в данную организацию на неопределенный срок на должность заведующего складом. (л.д. 9-10)

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.02.2017 Василенко С.Д. принял на себя полную материальную ответственность перед ООО «Омкирмет-плюс» за вверенное ему имущество. (л.д. 11)

Согласно должностной инструкции заведующего складом от 13.02.2017 Василенко С.Д. принял на себя обязанности по сохранности складируемых товаров ООО «Омкирмет-плюс», ведению их учета и ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д. 97-99)

Согласно инвентаризации товаров на складе № 2 от 10.10.2019, учтено имущество ООО «Омкирмет-плюс», находящиеся на складе по адресу: <адрес> на момент инвентаризации (л.д. 13-15).

Согласно сличительной ведомости от 10.10.2019 на складе ООО «Омкирмет-плюс» по адресу: <адрес> установлена недостача товара этилацетат 185кг. (Индия) в общем количестве 1074 кг. (л.д. 16-19)

Согласно справке ООО «Омкирмет-плюс» о стоимости товара от 10.11.2019 № 70, стоимость этилацетата 185 кг. (Индия) за 1 кг. составляет 103 рубля 91 копейку. (л.д. 106)

Согласно справке об ущербе от 10.11.2019 № 71 ООО «Омкирмет-плюс» от хищения со склада по адресу: <адрес> имущества - этилацетата 185 кг (Индия) в количестве 1074 кг. данной организации причинен ущерб на сумму 111599 рублей 34 копейки (л.д. 105)

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого Василенко С.Д. установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Василенко С.Д., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшего В., свидетелей Ч., Д., письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга.

Показания представителя потерпевшего В. и свидетелей Ч. и Д. являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора Василенко С.Д. с их стороны судом не установлено.

Показания Василенко С.Д. суд признает правдивыми и достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о его самооговоре, не имеется, его показания являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия Василенко С.Д. были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель Потахина Н.В. в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявила об изменении обвинения Василенко С.Д. в сторону смягчения путем исключения из квалификации деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признака «совершения деяния лицом с использованием своего служебного положения» и переквалификации содеянного подсудимым на ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Кроме того, государственный обвинитель уточнила период совершения преступления, указав его как период с 01.11.2018 по 10.10.2019.

Данное изменение обвинения государственный обвинитель мотивировала тем, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Василенко С.Д., работая заведующим складом в коммерческой организации, выполнял производственные функции, являясь лицом, которому материальные ценности были вверены на основании договора о полной материальной ответственности. При этом собственником или законным владельцем имущества он не являлся, полномочиями по распоряжению и управлению этим имуществом не наделялся, выполнение каких-либо организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций в данной коммерческой организации на Василенко С.Д. не возлагалось, что свидетельствуют об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака ч. 3 ст. 160 УК РФ - совершения преступления лицом с использованием своего служебного сложения.

Кроме того, как указала государственный обвинитель, в судебном заседании установлено, что преступные действия по растрате вверенного имущества, как следует из показаний самого Василенко С.Д., свидетелей Ч. и Д. и письменных материалов уголовного дела, были совершены Василенко С.Д. в период с 01.11.2018 по 10.10.2019, в связи с чем указанный в обвинении подсудимого период совершения преступления - с 28.04.2018 по 10.10.2019 подлежит сокращению и указанию как период с 01.11.2018 по 10.10.2019.

Таким образом, государственный обвинитель с учетом внесения изменений в предъявленное органами следствия Василенко С.Д. обвинение сформулировала и поддержала обвинение подсудимого Василенко С.Д. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в период с 01.11.2018 по 10.10.2019 без изменения иных обстоятельств совершения преступления, изложенных при описании деяния в предъявленном ему обвинении.

Подсудимый Василенко С.Д., его защитник – адвокат Козакова Г.А., представители потерпевшего В. и адвокат К. выразили согласие с позицией государственного обвинителя по изменению обвинения в сторону его смягчения.

Исходя из требований ст. 246 и ст. 252 УПК РФ, с учетом того, что позиция государственного обвинителя по изменению обвинения в сторону смягчения является мотивированной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд в соответствии с позицией государственного обвинителя полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого Василенко С.Д. квалифицирующий признак совершения растраты, предусмотренный ч. 3 ст. 160 УК РФ, - ««совершения деяния лицом с использованием своего служебного положения», и переквалифицировать содеянное подсудимым на ч. 1 ст. 160 УК РФ. Суд также исходит из того, что фактические обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, в том числе приказ о приеме на работу, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, должностная инструкция заведующего складом, а также показания представтеля потерпевшего В. не содержат данных о том, что Василенко С.Д., выполняя свои производственные обязанности, обладал полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имущества организации, определению порядка его учета и хранения, а также какими-либо иными организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.

Кроме того, суд в соответствии с позицией государственного обвинителя полагает необходимым сократить в обвинении Василенко С.Д. период совершения им инкриминируемого ему деяния, указав его как период с 01.11.2018 по 10.10.2019, поскольку такое изменение периода времени совершения преступления не выходит за временные рамки, указанные в обвинении, предъявленном Василенко С.Д. органами следствия, и соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Ч. и Д., письменным материалам уголовного дела и показаниям самого подсудимого о периоде времени совершения преступления.

При этом суд исходит из того, что данное изменение обвинения подсудимого, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого Василенко С.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый Василенко С.Д. из корыстных побуждений совершил растрату вверенного ему по договору о полной материальной ответственности имущества ООО «Омкирмет-плюс», хищение имущества данной организации путем растраты было совершено Василенко С.Д. противоправно и безвозмездно и в результате данных действий потерпевшей организации ООО «Омкирмет-плюс», как собственнику данного имущества, был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.01.2020 № 64/1 Василенко С.Д. во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм), объективно неподтвержденная ремиссия. Степень выраженности указанного расстройства не столь значительна, поэтому Василенко С.Д. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанности, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. (л.д. 142-143)

С учетом заключения врачей-специалистов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела суд признает Василенко С.Д. в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым.

При назначении Василенко С.Д. наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Василенко С.Д. совершил преступление, отосящееся к категории небольшой тяжести, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоял в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» с 2004 по 2015 с диагнозом: «<данные изъяты>». Повторно взят на диспансерное наблюдение 01.03.2019 с диагнозом: «<данные изъяты>»; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы <данные изъяты> - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Василенко С.Д. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, наличие хронического заболевания, добровольное частичное возмещение на сумму 17 тысяч рублей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений представителям потерпевшего в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка,

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить Василенко С.Д. за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

В судебном заседании представителем ООО «Омкирмет-плюс» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Василенко С.Д. 200429,22 рублей. Представители потерпевшего в судебном заседании пояснили, что в данную сумму включены как некомпенсированный подсудимым ущерб от хищения имущества в виде этилацетата, так и стоимость других товарно-материальных ценностей, недостача которых была выявлена при проведении инвентаризации на складе, и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что решение вопроса по заявленному гражданскому иску связано с необходимостью проведения дополнительных расчетов, в том числе относительно оценки стоимости имущества, хищение которого не вменялось в предъявленном подсудимому обвинении, требующих отложения судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за ООО «Омкирмет-плюс» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходит из того, что решение данного вопроса не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Василенко С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Василенко С.Д. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за ООО «Омкирмет-плюс», юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 104, оф. 807, ИНН: 4345011635 право на удовлетворение гражданского иска к Василенко С.Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов