Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2013 от 23.01.2013

Дело № 5-26/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Красноярский край, город Ачинск,

улица Назарова 28 Б 07 февраля 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «у» - Беляева В.Н., действующего на основании доверенности № 10-10/13 от 18 января 2013 года и Тюлевой О.А., действующей на основании доверенности № 03-10/13 от 9 января 2013 года,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ и материалы к нему, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «у»

УСТАНОВИЛ:

В Ачинский городской суд из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске поступил протокол об административном правонарушении и материал к нему, согласно которому, ООО «у» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений – квартира, дом 1, улица Кирова, при следующих обстоятельствах. 25.12.2012 г. с 14.30 ч. до 17.30 ч., при анализе представленных ООО «у» документов (вхд. № 7505 23.11.2012 г.), экспертного заключения о соответствии (несоответствии) санитарным правилам и гигиеническим нормативам уровней шума в жилом помещении гражданки Н.П. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, дом, кв № 1050 от 20.12.2012 г., выданного специалистами Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Ачинске № 127 от 06.03.2012 г. (аттестат аккредитации № ГСЭН.БШ.ЦОА.086.02, зарегистрирован в Реестре Системы аккредитации 08.08.2008 г. за № ГСЭН.RU.ЦOA/TOA.086.02 от 27.06.2003 г., в Государственном реестре за № РОСС.RU.0001.510639 срок действия до 08.08.2013 г.) с сопроводительным письмом (вхд. № 8205 от 20.12.2012 г.) обнаружено нарушение статьи 23 Федерального Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, пункта 3.2. приложение 3 пункта 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10, таблица 3 пункт 6.2. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»:

- эквивалентный уровень звука, измеренные с 13.00 до 15.00 часов, с
учётом поправки (- 5 дБ) превышают предельно допустимый уровень, в
жилой комнате, квартиры расположенной по адресу: Красноярский край, г.
Ачинск, ул. Кирова, дом 51 кв. 6 при включенной работе инженерного
оборудования (насос), принадлежащего ООО «у» (свидетельство о
государственной регистрации от 09.11.2010 года № 1102443001528):

- в жилой комнате эквивалентные уровни звука L_{A экв} составили 41 дБА при норме 35 дБА, что не соответствует требованиям приложения 3 пункта 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10, таблице 3 пункт 6.2. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»;

- не соблюдаются гигиенические нормативы по шуму в жилых
помещениях квартиры расположенной по адресу: Красноярский край, г.
Ачинск, ул. Кирова, дом кв., при включенной работе инженерного
оборудования (насос), принадлежащего ООО «у» размещённого в жилом здании по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, дом, что не соответствует требованиям пункта 3.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «у» Беляев В.Н. и Тюлева О.А. возражают против привлечения ООО «у» к административной ответсвенности. Просят суд производство по делу прекратить. Беляев В.Н. суду пояснил, что он, как представитель юридического лица, принимал участие в замерах уровня шума в квартире, производимых 13 декабря 2012 года специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске. При этом полученные результаты замеров свидетельствовали о том, что допустимые уровни шума не превышены, о чем всем присутствующим сообщил специалист, проводивший замеры. 17 декабря 2012 года никто из представителей Общества участия в замерах не принимал, Общество о том, что будут повторно производится замеры, Роспотребнадзор не уведомил.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске, уведомленный судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, выслушав защитников, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 15 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ», при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

Данное требование закона соблюдено не было.

Судом установлено, что по заявлению гражданки Н.П. должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске была проведена внеплановая выездная проверка ООО «у». Измерение уровней шума в жилом помещении Н.П. было запланировано на 14 часов 30 минут 13 декабря 2012 года, о чем 6 декабря 2012 года было уведомлено ООО «у» (л.д.6). Однако согласно протоколу измерения физических факторов, измерение было произведено 17 декабря 2012 года, без участия представителя ООО «у». Данные, полученные при измерениях 17 декабря 2012 года послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «у» дела об административном правонарушении. Общество о проведении измерений 17 декабря 2012 года не уведомлялось. В протоколе измерения физических факторов от 17 декабря 2012 года указано, что измерения проводились в присутствии представителя юридического лица «владельца квартиры Н.П.» (л.д.13). Однако Н.П. не является представителем юридического лица, а является лицом, которое обратилось в Роспотребнадзор с жалобой на юридическое лицо.

При таких данных суд полагает, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, так как обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не доказаны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью « у» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов