Решение по делу № 2-35/2023 (2-523/2022; 2-4963/2021;) от 25.11.2021

23RS0036-01-2021-006224-73

    Дело № 2-35/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

            Город Краснодар                        26 декабря 2023 года

            Судья Октябрьского районного суда            СТАРИКОВА М.А.

            при секретаре                            Цукановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ковязина Ю. А. к В.иковой В. В. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску В.иковой В. В. к Ковязину Ю. А. о признании договоров незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

Ковязин Ю.А. обратился в суд с заявлением к Ведерниковой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В.икова В.В. подала встречный иск к Ковязину Ю.А. о признании договоров незаключенными.

В обоснование заявленных требований Ковязин Ю.А. указал, что между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере, для целей организации и развития сети медицинских лабораторных комплексов, направленных на предоставление платных медицинских услуг и проведения фармакологических исследований, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок не позднее 15.04.2021г. Согласно п. 1.3 сумма займа предоставляется Заемщику сроком на пять лет. В соответствии с условиями Договора займа от 15.04.2016 ФИО5 передал Заемщику в лице истца денежные средства в размере предусмотренном п. 1.1 Договора займа. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств. В соответствии с договором займа за пользование денежными средствами Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 13% в год. Расчет процентов производится с даты предоставления денежных средств Заемщику и заканчивается датой их возврата. Между тем, 10.07.2018 между Ковязиным Ю.А. и ФИО5 был заключен договор цессии. Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования от 10.06.2018, Цедент в лице ФИО5 уступает, а Цессионарий в лице Ковязина Ю.А. принимает в полном объеме право требования по возврату суммы займа (фактическому получению), предусмотренного п. 1.1 договора займа от 15.04.2016, заключенного между ФИО5 и ФИО7, а также процентов за пользование суммой займа. Обязанность по возврату суммы займа, в размере 15 000 000 рублей, предусмотренной п. 1.1 Договора займа от 15.04.2016, не исполнена.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, ее наследницей по закону является В.икова В.В.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с В.иковой В.В. в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 15 000 000 руб., сумму процентов в размере 10 130 847 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В.икова В.В. в обоснование встречного искового заявления к Ковязину Ю.А. о признании договоров незаключенными указала, что подписи на Договоре от 15.04.2016 года и приложении №1 к нему – Акт приема-передачи денежных средств от 15.04.2016 года выполнены не ФИО7, не ФИО5, а иными лицами, договор займа от 15.04.2016 года является незаключенным.

Подписи в копии Акта приема-передачи денежных средств от 15.04.2016г., копии Договора уступки права требования (цессии) от 10 июля 2018г., по договору займа от 15.04.2016г., копии Акта приема-передачи документов от 10 июля 2018г., копии Акта приема-передачи денежных средств от 10 июля 2018 г. выполнены не ФИО5, а иным лицом. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что договор уступки прав требования (цессии) от 10.07.2018 года является незаключенным.

Незаключенность договора займа либо договора цессии исключает полностью возможность удовлетворения первоначально заявленных требований Ковязина Ю.А.

В связи с чем, В.икова В.В. просит суд признать незаключенными договоры займа от 15.04.2016 года и уступки прав требования от 10.07.2018 года.

В судебное заседание Ковязин Ю.А. не явился, был извещен должным образом, от него поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просит прекратить производство по делу по иску Ковязина Ю.А. к В.иковой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Представитель В.иковой В.В. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу по иску Ковязина Ю.А. к В.иковой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Просил рассмотреть иск Ковязина Ю.А. к В.иковой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа и в удовлетворении заявленных требований Ковязина Ю.А. отказать, удовлетворить встречное исковое заявление В.иковой В.В. к Ковязину Ю.А. о признании договоров незаключенными.

Суд, выслушав представителя В.иковой В.В., исследовав материалы дела, не может принять отказ Ковязина Ю.А. от исковых требований, поскольку В.икова В.В. настаивала на рассмотрении иска Ковязина Ю.А. к В.иковой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, считает необходимым иск Ковязина Ю.А. рассмотреть, в удовлетворении исковых требований Ковязина Ю.А. к В.иковой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа – отказать, а встречные исковые требования В.иковой В.В. к Ковязину Ю.А. о признании договоров незаключенными, полагает необходимым удовлетворить, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии от 10.07.2018 года Ковязиным Ю.А. приобретены у ФИО5 права требования 15 000 000 рублей и процентов к ФИО7 по договору займа от 15.04.2016 года.

В обоснование заявленных требований, Ковязиным Ю.А. предоставлены копии: договора займа от 15.04.2016 года, к нему акт приема-передачи от 15.04.2016 года, договора уступки прав требования от 10.07.2018 года, к нему акт приема-передачи документов от 10.07.2018 года, акт приема-передачи денежных средств от 10.07.2018 года.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача суммы займа заемщику является существенным условием договора займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ.

Согласно заключению специалиста № 04/04-22 от 01.02.2022 года ООО Урало-сибирский независимый экспертный центр» подписи от имени ФИО7, изображения которых имеются в разделах «Заемщик» в копии договора займа от 15.04.2016 года и приложение №1 к нему – акт приема-передачи денежных средств от 15.04.2016 года, выполнены не самой ФИО7, а другим лицом (лицами).

Согласно заключения эксперта №28/2023 от 03.08.2023 года научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики Калужского государственного университета имени К.Э.Циолковского, о проведении экспертного почерковедческого исследования на основании определения Октябрьского районного суда г.Краснодар от 30 марта 2023 года, подпись, выполненная от имени ФИО7, изображение которой имеется в копии Акта приема-передачи денежных средств от 15.04.2016г., выполнена не самой ФИО7 Подписи, выполненные от имени ФИО5, изображения которых имеются в копии Акта приема-передачи денежных средств от 15.04.2016г., копии Договора уступки права требования (цессии) от 10 июля 2018г., по договору займа от 15.04.2016г., копии Акта приема-передачи документов от 10 июля 2018г., копии Акта приема-передачи денежных средств от 10 июля 2018г., выполнены не самим ФИО5, а иным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 № 5-КГ17-210, отсутствие воли одной из сторон на заключение договора не является основанием для его признания недействительной сделкой. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий, поименованных в сделке сторон (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия (Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 № 44-КГ13-1).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.1995 № 7357/94 дана правовая оценка договору, подпись на котором нанесена неустановленным лицом, согласно которой наличие в договоре подписи неизвестного лица влечет за собой отсутствие правовых последствий и незаключенность договора. Также, оценка договора, содержащего поддельную подпись, как незаключенного дана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 5584/98 и от 16.05.2000 № 6612/98.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.03.2016 № 305-ЭС15-16158 по делу № А40-154362/2014; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.04.2018 № 81-КГ17-31).

Принимая во внимание, что подписи на Договоре от 15.04.2016 года и приложении №1 к нему – Акт приема-передачи денежных средств от 15.04.2016 года выполнены не ФИО7, не ФИО5, а иными лицами, договор займа от 15.04.2016 года является незаключенным.

Отсутствие факта получения денежных средств от ФИО5 ФИО7 по договору займа от 15.04.2016 года, влечет недействительность любых последующих сделок и актов. В частности, договор уступки прав требования и акты приема-передачи к нему, предоставленные Ковязиным Ю.А., которыми манипулируется отсутствующее право как уступленное.

Вместе с тем, последующая сделка уступки прав требования является незаключенной в силу следующего:

Подписи в копии Акта приема-передачи денежных средств от 15.04.2016г., копии Договора уступки права требования (цессии) от 10 июля 2018г., по договору займа от 15.04.2016г., копии Акта приема-передачи документов от 10 июля 2018г., копии Акта приема-передачи денежных средств от 10 июля 2018г. выполнены не ФИО5, а иным лицом. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что договор уступки прав требования (цессии) от 10.07.2018 года является незаключенным.

Незаключенность договора займа либо договора цессии исключает полностью возможность удовлетворения первоначально заявленных требований Ковязина Ю.А.

В соответствии с положениями ст.35 ГПК РФ каждая из сторон должна добросовестно пользоваться предоставленными ей правами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований по первоначальному иску Ковязина Ю.А. и обоснованности встречного иска, поданного В.иковой В.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Ковязина Ю. А. к В.иковой В. В. о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Встречное исковое заявление В.иковой В. В. к Ковязину Ю. А. о признании договоров незаключенными – удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа между ФИО5 и ФИО7 от 15.04.2016 года

Признать незаключенным договор уступки прав требования между Ковязиным Ю.А. и ФИО5 от 10.07.2018 года

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено: 29.12.2023 г.

    Судья-