Решение по делу № 2-2939/2023 от 10.05.2023

                                                          Дело №2-2939/2023

                                                                           16RS0049-01-2023-003463-17

     2.171

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июня 2023 года                                                                    город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца Х.Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ф.И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №-- на сумму 790 173 рубля.

--.--.---- г. между сторонами был заключен договор № KAN-A3-0000219393 (Автодруг-3), согласно которому ООО «Сити Ассист» оказывает истцу услуги помощи на дорогах стоимостью 5 200 рублей, одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ стоимостью 98 800 рублей.

Истец указывает, что услуга ей не была оказана, за получением услуг она не обращалась, в связи с чем, направила заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 104 000 рублей.

Письмом от --.--.---- г. в удовлетворении требований о возврате стоимости консультационных услуг в размере 98 800 рублей отказано.

В связи с тем, что денежные средства за консультационную услугу не возвращены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Сити Ассист» 98 800 рублей в счет возврата денежных средств, 3 227 рублей 92 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что консультационная услуга истцу не оказывалась, ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуг. Подписывая сертификат, истец фактически не могла отказаться от принятия одной услуги, соглашаясь с другой.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которым в иске просит отказать. Согласно возражениям, ООО «Сити Ассист» услуги по оказанию консультации исполнены в полном объеме, услуга принята потребителем.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ф.И.А. заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 790 173 рублей сроком до --.--.---- г., под 14.2 % годовых.

В этот же день между Ф.И.А. и ООО «Сити Ассист» заключен договор № KAN-A3-0000219393 (Автодруг-3).

Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, отключение сигнализации, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт (пункт 2.1 договора); одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4 договора, вознаграждение компании составляет 104 000 рублей.

Из пункта 5.4 следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 5200 рублей, цена консультации составляет 98 800 рублей.

--.--.---- г. истцу выдан сертификат к договору № KAN-A3-0000219393, подтверждающий предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах, а также оказание консультации условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Ф.И.А. направила в адрес ООО «Сити Ассист» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 104 000 рублей.

Ответом от --.--.---- г. ООО «Сити Ассист» отказало в удовлетворении требований о возврате денежных средств за оказание консультационной услуги, указав, что услуга была оказана в полном объеме.

--.--.---- г. ООО «Сити Ассист» произвело возврат денежных средств в размере 4 983 рублей пропорционально сроку действия абонентского договора, что подтверждается платежным поручением №--.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 5 договора № KAN-A3-0000219393 установлен следующий порядок исполнения договора: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации; в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Согласно пункту 1.2 сертификата к договору № KAN-A3-0000219393, клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Указанный сертификат подписан истцом. Вместе с тем, истец отрицает факт оказания ему консультационных услуг.

Суд, изучив представленный стороной ответчика сборник информационных материалов в опровержение доводов истца, приходит к выводу, что представленные материалы не свидетельствуют об оказании истцу вышеназванных консультационных услуг.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие договоров с третьими лицами, которые уполномочены на заключение договоров на оказание услуг и на частичное их исполнение.

Формальное подписание истцом сертификата в подтверждение оказания услуг в качестве доказательства надлежащего оказания услуг без фактического их оказания, нельзя признать безусловным доказательством надлежащего оказания услуг.

При этом из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Из представленного суду сертификата невозможно установить, каким образом он мог быть подписан истцом (лишь в части абонентского обслуживания) в случае, если бы спорные услуги оказаны не были. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу могло быть представлено абонентское обслуживание без указания в сертификате пункта 1.2 об оказании спорных услуг.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу платы по договору № KAN-A3-0000219393 от --.--.---- г. в размере 98 800 рублей за оплаченную одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ, поскольку фактическое оказание услуги стороной ответчика не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик отказал в возврате денежных средств --.--.---- г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с --.--.---- г. по заявленный истцом период - --.--.---- г. в размере 3 227 рублей 92 копеек (98 800 х 7,50%/365 х 159).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Сити Ассист», составляет 51 513 рублей 96 копеек (98 800 + 1 000 + 3227,92/2).

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Сити Ассист» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 540 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (№--) в пользу Ф.И.А. (серия, номер паспорта№--) 98 800 рублей в счет возврата денежных средств, 3 227 рублей 92 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 51 513 рублей 96 копеек в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сити Ассист» (№--) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 540 рублей 56 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..