Решение по делу № 16-776/2020 от 14.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-776/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            3 марта 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» Масликова Е.М. на вступившее в законную силу решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2019 г., вынесенное в отношении Васильевой Ольги Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 30 апреля 2019 г. Васильева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2019 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Васильевой О.Ю. состава правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» Масликов Е.М. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Васильева О.Ю., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанное выше судебное решение, в установленный срок возражения на него не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения водителя Васильевой О.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что она, 9 апреля 2019 г., находясь по ул. Комарова, 4, г. Яровое, Алтайского края, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда признал все составленные инспектором ДПС протоколы процессуальных действий недопустимыми доказательствами, сославшись на то, что их копии не были вручены Васильевой О.Ю., что повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

При этом объяснения инспектора ДПС ФИО6, пояснившего в судебном заседании о том, что копии всех процессуальных актов Васильевой О.Ю. были вручены, суд признал несостоятельными, указав, что показания должностного лица материалами дела не подтверждаются.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, перечисленные выше обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.12.1 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении подписывается лицом, в отношении которого он составлен, а в случае отказа указанного лица, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Признавая представленные в материалы дела доказательства недопустимыми, суд не дал надлежащей оценки протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, из содержания которых усматривается, что их копии были получены Васильевой О.Ю., но она отказалась подтвердить данное обстоятельство своими подписями (л.д. 2, 3, 5).

Отклоняя как несостоятельные объяснения предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний инспектора ДПС ФИО6 о вручении Васильевой О.Ю. копий протоколов процессуальных действий, судья районного суда не принял во внимание, что помимо записей, сделанных должностным лицом в указанных протоколах в порядке ч. 5 ст. 27.12.1 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, нормами КоАП РФ не предусмотрена какая-либо дополнительная фиксация факта отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписания процессуальных актов.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным, данный судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные выше нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» Масликова Е.М. удовлетворить.

Решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2019 г., вынесенное в отношении Васильевой Ольги Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе Васильевой О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 30 апреля 2019 г. направить на новое рассмотрение в Яровский районный суда Алтайского края.

Судья                                 Д.В. Недорезов