Решение по делу № 2-469/2022 (2-4848/2021;) от 23.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           17 января 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                        Поповой С.Н.,

при секретаре                                                                  Мишиной Д.Н.,

с участием помощника

Домодедовского городского прокурора                Степиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Драгунова О.М. к Драгуновой О.В. о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Драгунов О.М. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации материального вреда в размере 700 000 руб.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ. Поскольку истец признан потерпевшим в рамках названного уголовного дела и в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Драгунов О.М., а также его представитель – Баданов С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Драгунова О.В., а также ее представитель – Гилёва Е.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 45). Ранее в судебном заседании ответчик, а также ее представитель представили письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 37-39).

Выслушав участников процесса, заключение помощника Домодедовского городского прокурора – Степиной А.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами, принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Драгунова О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ (л.д.16-19).

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания приговора усматривается, что Драгунова О.В. в период времени с 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшим Драгуновым О.М., имея умысел, направленный на угрозу убийством с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, стала высказывать угрозы убийством в его адрес. В подтверждение своих угроз ответчик взяла в правую руку металлическую кочергу и замахнувшись на потерпевшего, продолжала высказывать в адрес потерпевшего угрозы убийством, которые последний воспринял реально.

С учетом сложившихся обстоятельств, у потерпевшего были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Одновременно Драгунова О.В. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Драгунова О.М. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в затылочной области слева, ссадина в височно-теменной области слева, сотрясение головного мозга; ссадина в поясничной области слева, ссадина и кровоподтек в левой боковой области живота, кровоподтеки в области левого коленного сустава, левой голени, левом плече. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, в результате которого истцу причинен легкий вред здоровью, вина Драгуновой О.В. в совершении в отношении истца преступления и факт причинения истцу вреда здоровью, установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования истца с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных повреждений, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, личности истца и его индивидуальных особенностей, степени вины причинителя вреда, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 70 000 руб.

Данная сумма с учетом установленных обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца и отвечает балансу интересов сторон.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

Возражения ответчика о том, что легкий вред здоровью был причинен истцу вследствие намеренных провокационных действий со стороны Драгунова О.М., судом отклоняются, поскольку бесспорных доказательств тому в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Установленные приговором мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства свидетельствуют об обратном.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Драгунова Олега Михайловича - удовлетворить частично

Взыскать с Драгуновой Оксаны Владимировны в пользу Драгунова Олега Михайловича компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий