Решение по делу № 2-424/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-1-424/2020

64RS0042-01-2019-009218-95

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                              город Энгельс                     

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в лице Отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области к Овсянникову А. Г. о возмещении ущерба, причиненного биоресурсам и среде обитания,

установила:

    Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства в лице Отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области обратилось в суд с иском к Овсянникову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного биоресурсам и среде обитания. Требования мотивирует тем. что 02 мая 2019 года около 06 часов 00 минут в акватории Волгоградского водохранилища реки Березовска Энгельсского района Саратовской области Овсянников А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, санкция которой предусматривала на момент совершения административного правонарушения – назначение административного наказания в виде назначения административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биоресурсов или без таковой, а именно: 02 мая 2019 года около 06 часов 00 минут при проведении рыбоохранных мероприятий в административных границах Саратовской области Энгельсского района около 1,5 км. от села Подстепное в акватории Волгоградского водохранилища реки Березовка было выявлено, что гражданин Овсянников А.Г. в запретный (нерестовый) период с помощью надувной резиновой лодки ПВХ «Омега-2» осуществлял добычу (вылов) ВБР запрещенными для любительского и спортивного рыболовства орудиями лова – сетями рыболовными. Сети ставные, заводского изготовления, лесковые, ячеей 70*70 мм, длиной 70 метров – 1 штука, ячеей 45*45 мм, длиной 70 метров – 1 штука, урезы зеленого цвета, поплавки черного цвета. На момент выявления нарушения была поймана рыба в количестве 61 экз., общим весом 15,850 кг. В результате действий гражданина Овсянникова А.Г. ущерб, причиненный уничтожением водных биологических ресурсов, составил 13000 рублей, ущерб водным биологическим ресурсам – 25850 рублей. Просит взыскать с ответчика 51700 рублей.

    Представитель истца Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в лице Отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Овсянников А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 01 июля 2019 года Овсянников А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговором суда установлено, что 02 мая 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 45 минут, Овсянников А.Г. на резиновой лодке марки «Омега-2» при помощи весел подплыл на участок акватории реки Березовка Волгоградского водохранилища, расположенный на расстоянии 1,5 км. от села Подстепное Энгельсского района Саратовской области, являющийся местом нереста, а также миграционным путем к местам нереста рыбы видов карась, лещ, жерех, щука, плотва, синец, линь густера, где снял ранее установленным им ставные сети, в которых находилась рыба следующих видов: карась – в количестве 19 экземпляров, лещ в количестве 9 экземпляров, жерех в количестве 1 экземпляра, щука в количестве 1 экземпляра, плотва в количестве 3 экземпляров, синец в количестве 1 экземпляра, линь в количестве 1 экземпляра, густера в количестве 26 экземпляров, осуществив незаконную добычу (вылов) рыбы и доведя свой преступный умысел до конца, тем самым оказал узколокальное негативное влияние на ход естественного нереста, обитание, численность и запасы рыб, в том числе рыбы видов карась, лещ, жерех, щука, плотва, синец, линь, густера, в настоящий момент и в перспективе на вышеуказанном участке акватории реки Берзовка Волгоградского водохранилища.

Действиями Овсянникова А.Г. от незаконной добычи рыбы видов карась в количестве 19 экземпляров стоимостью 500 рублей за один экземпляр на общую сумму 9500 рублей, лещ в количестве 9 экземпляров стоимостью 1000 рублей за один экземпляр на общую сумму 9000 рублей, жерех в количестве 1 экземпляра стоимостью за один экземпляр 1850 рублей, щука в количестве 1 экземпляра стоимостью 1850 рублей, плотва в количестве 3 экземпляров стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр на общую сумму 1500 рублей, синец в количестве 1 экземпляра стоимостью 1000 рублей за 1 экземпляр, линь в количестве 1 экземпляра стоимостью 1000 рублей за 1 экземпляр, густера в количестве 26 экземпляров стоимостью 1000 рублей за 1 экземпляр, всего на общую сумму 26000 рублей, Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству был причинен имущественный вред на 51700 рублей (л.д. 7-10).

    В соответствии с ч.2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ответчика в причинении убытков истцу доказана приговором суда, непосредственными причинителями вреда истцу является ответчик Овсянников А.Г., материальный ущерб добровольно не возмещен, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 51700 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственная пошлина в размере 1751 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

    взыскать с Овсянникова А. Г. в пользу Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в лице Отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области сумму ущерба в размере 51700 рублей.

    Взыскать с Овсянникова А. Г. в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 1751 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          подпись         Н. В. Савенкова

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь М.Е.Фадеева