Решение по делу № 2-344/2024 от 05.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                      03 июня 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                    Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 705 рублей              08 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 131 рубля 15 копеек.

    В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак К554УВ77 регион и автомобиля марки «Mercedez – Benz», государственный регистрационный знак Р426ОУ123 регион, поскольку последнему были причинены механические повреждения.

    В виду того, что на момент заявленного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника при управлении «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак К554УВ77 регион была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ №), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 605 245 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 173 378 рублей.

    Решением Финансового уполномоченного № У-20-82438/5010-003      от 01.07.23020 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»         о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, взыскана неустойка в связи с нарушением выплаты страхового возмещения в размере 147 705 рублей 08 копеек. Указанные денежные средства выплачены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.                Однако, по решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Финансового уполномоченного изменено, размер неустойки снижен до 50 000 рублей. Таким образом, сумма переплаты составила 97 705 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

    На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 97 705 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 131 рубля             15 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известил.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено следующее.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика ФИО1             об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено.

Заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело поступило в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак К554УВ77 регион и автомобиля марки «Mercedez – Benz» государственный регистрационный знак Р426ОУ123 регион, поскольку последнему были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент заявленного ДТП гражданская ответственность виновника при управлении «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак К554УВ77 регион была застрахована в компании истца (договор серии ЕЕЕ №), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 605 245 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 173 378 рублей.

Решением Финансового уполномоченного № У-20-82438/5010-003      от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»           о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, взыскана неустойка в связи с нарушением выплаты страхового возмещения в размере 147 705 рублей 08 копеек. Указанные денежные средства выплачены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.                  Однако, по решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Финансового уполномоченного изменено, размер неустойки снижен до 50 000 рублей. Таким образом, сумма переплаты составила 97 705 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, сумма в размере 97 705 рублей 08 копеек, перечисленная истцом ответчику представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

В связи с изложенным суд считает исковые требования                     ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 28.04.2023                ПАО СК «Росгосстрах» при обращении в суд с иском к ФИО1 уплатило государственную пошлину в размере 3131 рубль 15 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 97 705 рублей 08 копеек.

    Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3131 рубля 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                               /подпись/